Дело № 2-188/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000028-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кречетовой О.А., 

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110098,79 руб., в том числе: просроченная ссуда - 99967,26 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 1886,35 руб., неустойка на просроченную ссуду -1359,71 руб., неустойка по ссудному договору -2116,45 руб., штраф за просроченный платеж – 4769,02 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3401,98 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности 75 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен беспроцентный кредит в сумме 50000 руб. сроком на 120 месяцев. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора была установлена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. За истекший период ответчик произвел платежи на общую сумму 222174,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались просрочки, в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств заключения договора потребительского кредитования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным посредством вручения ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефону, ранее она также неоднократно извещалась судом о наличии данного дела в производстве. Направленное ответчику заказным письмом извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (ст.165.1 ГК РФ).

Возражений относительно исковых требований, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки от ФИО1 не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку кредит был предоставлен банком ответчику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. 

В силу ч.9 ст.5 названного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч.7 ст.5 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита посредством согласования сторонами индивидуальных условий кредитования, согласно которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в российских рублях согласно тарифам и Общим условиям Договора потребительского кредита, также сторонами был заключен универсальный договор банковского обслуживания в соответствии с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», ответчику открыт банковский счет с выдачей расчетной карты «Халва» 2.0 с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка. В примечании 1 к индивидуальным условиям отмечено, что полная стоимость кредита равна 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.

Тарифный план ПАО «Совкомбанк» по карте «Халва» предусматривал возможность подключения рассрочки на срок от 3 месяцев до 12 месяцев за соответствующую плату от 900 руб. до 9900 руб. 

Тарифами банка по финансовому продукту «Карта «Халва» также предусмотрена ставка льготного кредитования 0%, срок действия кредитного договора – 10 лет, максимальный лимит кредитования 350000 руб., п.1.5 предусмотрено, что размер минимального ежемесячного платежа рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита и состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита- за 1 выход на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд- 1% от суммы полной задолженности+590 руб., за 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 руб., размер неустойки при неоплате минимального платежа 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, льготный период кредитования 24 месяца, полная стоимость кредита 0%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность (на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования) -36% годовых. 

Согласно выписке по счету ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось использование кредитных средств и периодическое погашение кредита, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не осуществлялось.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности в общей сумме 110098,79 руб. в течение 30 дней с момента направления данной претензии, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение кредита был внесен 51 платеж на общую сумму 222174,73 руб., указанные средства были распределены следующим образом: 192069,42 руб. на погашение основного долга, 22510,90 руб. на погашение просроченного основного долга, 7591,41 руб. на погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не оспорила. 

Задолженность ответчика по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110098,79 руб., в том числе: просроченная ссуда 99967,26 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 1886,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 1359,71 руб., неустойка по ссудному договору 2116,45 руб., штраф за просроченный платеж – 4769,02 руб.

Суд не может согласиться с расчетом банка в части предъявленной ко взысканию комиссии за открытие и ведение карточных счетов в сумме 1886,35 руб., расчет которой истцом не приведен, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ст. 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Как следует из представленных банком индивидуальных условий кредитования, тарифов банка по финансовому продукту «Карта «Халва», Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при заключении договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комиссия за открытие и ведение карточного счета не была предусмотрена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд предлагал ПАО «Совкомбанк» представить доказательства установления по договору комиссии за открытие и ведение карточного счета, согласования с ФИО1 размера указанной комиссии, расчет предъявленной ко взысканию комиссии в сумме 1886,35 руб., однако соответствующих доказательств от истца не поступило.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 1886,35 руб., в удовлетворении данного требования следует отказать в связи с его недоказанностью.

Оценивая требования банка о взыскании штрафных санкций: неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1359,71 руб., неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2116,45 руб., штрафов за просроченные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 4769,02 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, в силу ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п.12).

На основании части 7 статьи 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В данном случае, индивидуальные условия кредитного договора с ФИО1 не содержат сведений об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в п. 12 имеется только лишь отсылка к Тарифам Банка, Общим условиям потребительского кредита, что противоречит положениям ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, часть 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на дату заключения договора устанавливала, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанным Законом прямо определено, что неустойка по потребительскому кредиту подлежит начислению на сумму просроченной задолженности.

В нарушение указанной нормы, Тарифами банка была предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в виде пени в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, также предусмотрены штрафы за пропуск ежемесячного платежа в процентном отношении от суммы полной задолженности.

При этом согласно расчету истца неустойка в виде пени начислена ФИО1 по ставке 19% годовых за один и тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды: неустойка по ссудному договору в сумме 2166,46 руб. - на весь остаток основного долга, неустойка по договору просроченной ссуды в сумме 1359,71 руб. – на просроченный основной долг при том, что погашение этого основного долга, согласно условиям договора, должно было осуществляться минимальными платежами, а требование о полном погашении задолженности было предъявлено банком только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на взыскание неустойки на весь непогашенный основной долг ранее названной даты возникнуть не могло.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены штрафы за неоплату минимальных платежей в общей сумме 4769,02 руб. (31.03.,01.05 и ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, судом установлено, что график платежей по кредиту ответчику не вручался. 

Индивидуальные условия кредитования в нарушение п.6 ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержат указания на количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, пункт 6 условий содержит ссылку на Тарифы и Общие условия договора.

Тарифы банка в свою очередь предусматривали, что размер минимального ежемесячного платежа ежемесячно рассчитывается Банком в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд предлагал истцу представить доказательства согласования с ответчиком условий о порядке погашения кредита (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика), ответственности за нарушение порядка погашения кредита, доказательства извещения ответчика о дате и размере ежемесячного минимального платежа (ст.165.1 ГК РФ), однако соответствующие доказательства от ПАО «Совкомбанк» не поступили.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия о количестве, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита в установленном порядке сторонами не согласованы.

Также истцом не представлено доказательств того факта, что им в надлежащей форме до сведения ответчика доводилась информация о дате и размере очередного ежемесячного платежа (в том числе после ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем установить сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый платежный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности) не представляется возможным.

Таким образом, начисление банком пеней и штрафов на весь остаток непросроченного основного долга не соответствует требованиям ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций: неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1359,71 руб., неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2116,45 руб., штрафов за просроченные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4769,02 руб. следует отказать.

С учетом изложенного требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> – просроченная ссуда в сумме 99967,26 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3407,44 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3401,98+75х90,8%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> - просроченную ссуду в сумме 99967,26 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь руб. двадцать шесть коп.); а также судебные расходы в сумме 3407,44 руб., всего в общей сумме – 103374,70 руб. (сто три тысячи триста семьдесят четыре руб. семьдесят коп.).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Павловский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кречетова