Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 03 октября 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина, 

при секретаре А.Е. Варавко,

с участием истца ФИО1, 

представителей УФНС России по Амурской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.08.2025, ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области о признании увольнения незаконным, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсаций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к УФНС России по Амурской области, в обоснование указав, что с 31.10.2022 она работала в УФНС России по Амурской области в должности уборщика служебных помещений 1 разряда хозяйственного отдела. С ней было согласовано место работы по адресу: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, с. Тамбовка, 

<

адрес>. 05.03.2025 ей было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, со ссылкой на приказ УФНС России по Амурской области от 14.02.2025 № «О прекращении деятельности территориально - обособленного рабочего места Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в Тамбовском муниципальном округе», она уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта в части расположения рабочего места без изменения должностных обязанностей. Ей была предложена должность уборщика служебных помещений 1 разряда хозяйственного отдела по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

адрес>. Так как предложенное место работы находится на значительной удаленности от места ее жительства, смена места работы была неизбежно связана для нее с целым рядом организационных трудностей и финансовых затрат, обусловленных необходимостью переезда, перевоза имущества, смены места жительства и обустройства на новом месте. Изменение места жительства, в свою очередь, затрагивает не только ее трудовую деятельность, но и сферу ее семейной жизни, социальной активности, реализации ею и членами ее семьи прав на образование, медицинскую помощь, участие в культурной жизни. В связи с её отказом от предложенной должности, служебные отношения с ней прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом УФНС России по Амурской области от 26.05.2025 № трудовой договор с ней был расторгнут, она была уволена в связи с изменением определенных условий трудового договора. Уточнив требования, просит суд признать незаконным приказ УФНС России по Амурской области от 26.05.2025 № об увольнении ФИО1; обязать УФНС России по Амурской области внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив формулировку причины её увольнения «Трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Трудовой договор прекращен в связи с прекращением деятельности территориально — обособленного рабочего места, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; обязать УФНС России по Амурской области дату увольнения ФИО1 изменить на дату вынесения решения судом; взыскать с УФНС России по Амурской области средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.06.2025 по 15.09.2025 (дату вынесения решения судом) в размере 119 282,71 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2025 по 15.09.2025 (дату вынесения решения судом) в размере 10 432,89 рублей; взыскать с УФНС России по Амурской области выходное пособие и средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, предусмотренные ст. 178 ТК РФ всего в размере 53 018,69 рублей, в связи с тем, что ФИО1 не трудоустроена до настоящего времени; обязать УФНС России по Амурской области выплатить ФИО1 денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем увольнения, по день фактического расчета включительно; взыскать, на основании ст. 237 ТК РФ с УФНС России по Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители УФНС России по Амурской области ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с УФНС России по Амурской области, осуществляя трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений 1 разряда хозяйственного отдела в территориально обособленном рабочем месте в с.Тамбовка Амурской области. На основании приказа УФНС России по Амурской области от 14.02.2025 № «О прекращении деятельности территориально-обособленного рабочего места Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в Тамбовском муниципальном округе» в целях повышения эффективности работы налогового органа проведено перераспределение рабочих мест. 05.03.2025 ФИО1 была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта, а именно о переводе рабочего места из территориально обособленного рабочего места, расположенного по адресу: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, с. Тамбовка, 

<

адрес>, в УФНС России по Амурской области, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

адрес>, без изменения возлагаемых на работника должностных обязанностей занимаемой должности, денежного содержания и отдела, с чем истец не согласилась. На основании отказа ФИО1 приказом от 26.05.2025 № уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В результате перераспределения рабочих мест в Управлении, проведенного в целях повышения эффективности работы, фактического сокращения должности, замещаемой истцом, и ликвидации отдела, в котором работала ФИО1 не произошло, упразднению Управление не подвергалось; произошло изменение территориального расположения рабочего места истца, которое повлекло изменение существенных условий трудового договора, заключенного с истцом. Поскольку ФИО1 отказалась продолжать работу, в связи с изменением существенных условий трудового договора, увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным, оснований для изменения формулировки основания увольнения истца с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внесения соответствующих изменений в трудовую книжку не имеется. Доводы ФИО1 о том, что трудовой договор подлежал прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также ссылка на судебную практику, в которой речь идет о полной ликвидации работодателя, не могут быть приняты судом, поскольку, исходя из обстоятельств дела, хозяйственный отдел Управления, в котором работала ФИО1 в соответствии с условиями служебного контракта, свою деятельность не прекратил, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по причине ликвидации организации или ее обособленного структурного подразделения. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку изменение условий заключенного с ФИО1 трудового договора было вызвано объективными потребностями организации, направлено на повышение эффективности функционирования налогового органа, предполагало лишь территориальное изменение рабочего места истца без изменения ее обязанностей с сохранением его должности, что при этом штатная численность должностей хозяйственного отдела УФНС России по Амурской области не изменилась, сокращения указанных должностей не произошло. Судом при рассмотрении требований о взыскании морального вреда должно быть учтено, что размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. В решении суда должны быть приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, о законности и обоснованности решения суда. Истец в своем иске не привел ни одного обстоятельства и доказательства пережитых им физических и (или) нравственных страданий. В связи с чем, уже на основании данных обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, Истец ни привел обоснования степени вины причинителя вреда с указанием на случай, когда вина является основанием возмещения морального вреда. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между УФНС России по Амурской области (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Работник обязуется исполнять должностные обязанности по должности уборщика служебных помещений 1 разряда хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (с. Тамбовка). Трудовой договор заключается на неопределенный срок.

С целью повышения эффективности деятельности структурных подразделений УФНС России по Амурской области и организации работы территориально-обособленных рабочих мест Управления, руководителем УФНС России по Амурской области издан приказ № от 14.02.2025, согласно которого с 01 июня 2025 года прекращена деятельность территориально-обособленного рабочего места УФНС России по Амурской области в Тамбовском районе по адресу: 676950, Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, с.Тамбовка, 

<

адрес>

05.03.2025 ФИО1 было вручено уведомление, согласно которого ей предлагается продолжить профессиональную служебную деятельность в должности уборщика служебных помещений 1 разряда хозяйственного отдела Управления по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, 

<

адрес>. В случае письменного отказа от предложенной для замещения должности трудовой договор от 31.10.2022 № будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления.

В данном уведомлении стоит отметка, что ФИО1 не согласна с изменениями служебного контракта.

Другие должности на территории с. Тамбовка истцу не предлагались.

Приказом УФНС России по Амурской области от 26.05.2025 № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, уборщик служебных помещений 1 разряда хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области ФИО1 освобождена от занимаемой должности, и уволена с должности 26.05.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период по 31.05.2025, и выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Абзацем 6 части 3 статьи 178 ТК РФ определено, что выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 27.04.2024 № 22-П, при отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

Пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, увольнение ФИО1 в связи с ее отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Она подлежала увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным приказа УФНС России по Амурской области от 26.05.2025 № в части увольнения ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 5 и 7 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность увольнения ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Также суд полагает необходимым изменить дату увольнения на дату предшествующую дню начала работы, то есть на дату вынесения решения судом 03 октября 2025 года, поскольку ФИО1 не трудоустроена.

Согласно абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации на суд возложена обязанность по определению размера среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из абз. 1, 2, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Средний дневной заработок ФИО1 составляет 1 159 рублей 21 копейка.

Время вынужденного прогула с 01.06.2025 по 03.10.2025 составляет 4 полных месяца и 3 дня.

Компенсация за время вынужденного прогула составляет 139 337,04 рублей (1 159,21 рублей х 29,3 х 4 месяца + 1 159,21 рублей х 3 дня).

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 13 910,52 рублей, суд находит его верным. 

Ответчиком, какого-либо другого расчета в опровержение указанного, не представлено.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Поскольку на дату вынесения решения ФИО1 не трудоустроена, в её пользу подлежит взысканию средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным сотрудником в течение второго месяца со дня увольнения.

Расчет выходного пособия и среднего месячного заработка, сохраняемого за уволенным сотрудником в течение второго месяца со дня увольнения, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, из чего следует, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 53 018,69 рублей.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. 

Судом самостоятельно произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и среднего месячного заработка.

Расчет произведен на дату вынесения решения судом.

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

53 018,69 

01.06.2025 

08.06.2025 

8 

21 % 

1/150 

53 018,69х8х1/150х21%/100%%%%%% 

593,81 

53 018,69 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20 % 

1/150 

53 018,69х49х1/150х20%/100 

3 463,89 

53 018,69 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18 % 

1/150 

53 018,69х49х1/150х18%/100 

3 117,50 

53 018,69 

15.09.2025 

03.10.2025 

19 

17 % 

1/150 

53 018,69х19х1/150х17%/100 

1 141,67 

Итого: 

8 316,87 

Таким образом, подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия и среднего месячного заработка в размере 8 316,87 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 24 НК РФ, суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении компенсации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. 

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении и задержке выплаты положенной компенсации, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет к взысканию с УФНС России по Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении искового требования в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 26 мая 2025 года № о прекращении действия трудового договора от 31.10.2022 №, увольнении (освобождении от замещаемой должности) ФИО1, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив формулировку причины увольнения ФИО1 с «Трудовой договор прекращен, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)» на «Трудовой договор прекращен, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату увольнения «31.05.2025» на «03.10.2025».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июня 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 139 337,04 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 13 910,52 рублей; сумму выходного пособия и среднего месячного заработка, сохраняемого за уволенным сотрудником в течение второго месяца со дня увольнения, в размере 53 018,69 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и среднего месячного заработка, сохраняемого за уволенным сотрудником в течение второго месяца со дня увольнения, за период с 01 июня 2025 года по 03 октября 2025 года в размере 8 316,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 234 583 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области. 

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А.Колдин