Судья Калачева Ю.О.

УИД: 61RS0036-01-2025-001236-86Дело № 33-1655/2026

№ 2-1054/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Горбатько Е.Н., Боровлевой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Журбой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» о признании решений внеочередного общего собрания Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» ничтожными, по апелляционной жалобе Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок «Дорожник» о признании решений внеочередного общего собрания членов Кооператива ничтожными, указав, что 20.01.2025 на информационном щите АГК «Дорожник» было размещено сообщение о проведении ежегодного общего собрания членов АГК «Дорожник». Согласно п. 11.4 Устава АГК «Дорожник» общее собрание проводится в заочной форме, на информационном щите была размещена повестка общего собрания. Окончание проведения общего собрания 10.03.2025.

В нарушение п. 12.5 Устава по инициативе члена Правления ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание членов АГК «Дорожник» в форме заочного голосования. В нарушение п. 11.12.2 Устава АГК «Дорожник» Правлением не был установлен порядок и условия заочного голосования. В нарушение п. 11.12.2 и 11.12.2.2 Устава бюллетени для голосования председателем не выдавались, а заполненные не принимались. При проведении внеочередного общего собрания членов АГК «Дорожник» в нарушение п.п. 11.6 и 11.6а члены АГК «Дорожник» не были уведомлены и ознакомлены с повесткой за 10 дней до проведения внеочередного собрания. Уведомление и повестка для собрания не размещалась на информационном щите, не направлялась членам Кооператива заказным письмом по почте.

Также истец ссылается на то, что решением общего собрания АГК «Дорожник» приняты по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания. В нарушение п. 11.12.20 Устава решением общего собрания избрана счетная комиссии из 2 человек не членов Кооператива. Председатель не представил общему собранию кандидатуры для избрания их в члены Правления Кооператива, заявления от членов Кооператива с просьбой избрать их в члены Правления Кооператива в Правление не поступали, что противоречит п. 13.2.12 Устава. В нарушение п. 12.4 Устава общим собрание принято решение об избрании Председателем Правления ФИО2 В нарушение п. 8.2 Устава общим собранием приняты решения о заключении трудового договора с М.И.В. с установленной заработной платой в 1 МРОТ без утвержденного штатного расписания и сметы доходов и расходов на 2025 год.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов Кооператива, проведенного в марте 2025, и отраженные в протоколе № 3.

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник», проведенного с 18.03.2025 по 30.03.2025, оформленные протоколом № 3.

В апелляционной жалобе Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют доказательства в обоснование данных обстоятельств, выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права

Апеллянт указывает, что ФИО1 не переданы новому правлению списки и протокол в отношении общего собрания, проведенного в августе 2024 года относительно отчетности финансово-хозяйственной деятельности Кооператива. Для разрешения сложившейся ситуации инициативной группой, в которую входил член правления К.С.В. назначено внеочередное общее собрание на 01.03.2025 по требованию 89 членов Кооператива. Решением правления Кооператива ФИО1 досрочно лишен полномочий председателя правления и председателя кооператива, данное решение им не обжаловалось. Членство ФИО1 в АГК «Дорожник» не подтверждено.

По мнению апеллянта, суду представлена недостоверная информация, отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО1- ФИО4, представителя кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» ФИО2, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении гаражных боксов/машино-мест и для осуществления совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, а также для обеспечения владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом Кооператива путем наделения кооператива правами управления.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного строительного Кооператива. Кооператив осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства, а также Устава.

В соответствии с п. 10.1 Устава Кооператива органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива, Правление, Председатель Кооператива (Председатель Правления), Ревизионная комиссия.

Пунктом 11.1. Устава предусмотрено, что общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления Кооператива и Председателя Правления.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, определены в п. 11.2. Устава, а именно: 1) внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива или утверждение новой редакции Устава Кооператива; 2) определение приоритетных направлений деятельности Кооператива, принципов формирования и использования его имущества; 3) определение количественного состава Правления кооператива, избрание членов Правления Кооператива и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание членов ревизионной комиссии Кооператива и досрочное прекращение их полномочий; 5) утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение сметы доходов и расходов (членских взносов), целевых и иных взносов Кооператива; 6) принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 500 000 (пятисот тысяч) рублей; 7) утверждение штатного расписания; 8) участие кооператива в других организациях 9) реорганизация и ликвидация Кооператива, назначение ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) утверждение отчетов Правления Кооператива и Ревизионной комиссии.

Общее собрание членов Кооператива правомочно (наличие кворума), если на указанном собрании присутствуют 50 процентов членов Кооператива (п. 11.3. Устава).

Согласно п. 11.5 Устава внеочередное общее собрание членов Кооператива проводится по инициативе не менее 15 членов Кооператива, по решению Правления или по требованию ревизионной комиссии.

В Кооперативе с 18.03.2025 по 30.03.2025 проведено внеочередное общее собрание членов Кооператива в форме заочного голосования по инициативе члена Правления ФИО2, его решения отражены в протоколе № 3.

По итогам голосования приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания К. С.В., гараж 55.

2. Избрать секретарем Т.Н.Д., гараж 316.

3. Утвердить состав счетной комиссии в количестве двух человек: Ю.К.Н., гараж 57; Ю. К.Н., гараж 194.

4. Приняли решение о переизбрании членов Правления АГК «Дорожник»:

- П.В.В., гараж 58

- Ю. К.Н., гараж 194

- П.Д.Ф., гараж 100 а

- Т.Н.Д., гараж 316

- К.С.В. гараж 55.

5. Из числа членов Правления избрать Председателем Правления Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» - К. С.В.

6. Избрать ревизионную комиссию в составе:

- Н.В.В., гараж 67а

- Н.Д.А. гараж 49

- Д.Е.М., гараж 224.

7. Согласно п. 8.1 Устава Председателю Правления АГК «Дорожник заключить трудовой договор с М.И.В. на должность Управляющей делами Кооператива.

8. Установить заработную плату Управляющей делами Кооператива в размере 1 МРОТ.

9. Возложить на Правление Кооператива решение всех вопросов, связанных с текущей деятельностью Кооператива согласно действующему Уставу.

10. Председателю Правления разработать проект нового Устава и представить на утверждение общего собрания Кооператива.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Председателем Кооператива является К.С.В., избранный решением общего собрания членов Кооператива согласно протоколу № 3.

ФИО1, являясь членом Кооператива до 18.05.2025, участие в голосовании не принимал.

Согласно 11.6 Устава уведомление членов Кооператива о проведении общего собрания (как очередного, так и внеочередного) размещается на информационных щитах, расположенных на территории гаражного комплекса, а также направляется одним из способов: а) заказным письмом посредством почты России на адрес, указанный в реестре членов Кооператива; б) путем рассылки на электронные почтовые адреса членов Кооператива и размещения на официальном сайте Кооператива. Указанное уведомление доводится до сведения членов Кооператива не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении очередного или внеочередного общего собрания должны быть указаны вопросы повестки дня, дата, время и место проведения собрания, инициатор собрания, а также иные сведения, предусмотренные Уставом. Указанные вопросы должны входить в компетенцию общего собрания.

Согласно п. 11.12.2 Устава заочная форма общего собрания членов Кооператива проводится путем заполнения бюллетеней по вопросам, поставленным на повестку дня. В уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования должны быть указаны: повестка дня, порядок ознакомления с необходимыми сведениями и документами, порядок внесения переложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, дата и время начала и окончания процедуры заочного голосования, а также порядок сдачи заполненных бюллетеней. Бюллетени для голосования с формулировками решения по каждому вопросу, вариантами голосования по каждому вопросу «за», «против», «воздержался» направляются членам Кооператива одновременно с уведомление о проведении общего собрания одним следующим способов: заказным письмом, путем рассылки на электронные почтовые адреса. Члены Кооператива, пожелавшие принять участие в заочном голосовании, также могут получить бюллетени на бумажном носители.

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению фотоматериалу (т. 1 л.д. 30), на информационном щите Кооператива была размещена следующая повестка дня:

1. Выбор председателя собрания и секретаря;

2. Избрать членов счетной комиссии общего собрания;

3. Избрать членов ревизионной комиссии;

4. Отчет ревизионной комиссии по итогам хозяйственной деятельности и исполнению финансовой дисциплины за 2024 год;

5. Утверждение сметы доходов-расходов за 2025;

6. Утверждение размера членских взносов на 2025 год в сумме 3 000 руб. для всех членов и не членов АГК «Дорожник»;

7. Оплата земельного налога.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вышеизложенное - не повестка заседания общего собрания, проведенного в период с 18.03.2025 по 30.03.2025.

Как следует из протокола № 3 общего собрания, оповещение членов Кооператива «Дорожник» о проведении собрания произведено обычным способом: на информационном стенде Кооператива, рассылкой сообщений в мессенджере Wats Up, телефонные звонки. На информационном стенде была так же размещена предлагаемая для обсуждения и утверждения на Общем собрании повестка дня.

Согласно 4.1 Устава Кооператива членами могут быть граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, а также юридические лица, имеющие в собственности гаражные боксы/ машино/места в границах Кооператива.

Член кооператива, утративший право собственности на гаражный бокс/машино-место в результате любой сделки по отчуждению, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в Кооперативе.

Из протокола внеочередного общего собрания членов Кооператива, проведенного в форме заочного голосования в период с 18.03.2025 по 30.03.2025, следует, что на период проведения голосования числится 421 человек, в голосовании приняло участие 229 членов Кооператива, что свидетельствует о наличии кворума (54,4 %).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 181.1-181.5, ГК РФ, Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, приняв во внимание отсутствие доказательств направления членам Кооператива уведомления о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, содержащего повестку данного собрания, учитывая отсутствие сведений о внесении в Устав изменений относительно возможности извещения членов Кооператива путем рассылки сообщений на мобильные устройства, а также отсутствие доказательств наличия кворума, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник», проведенного с 18.03.2025 по 30.03.2025, оформленные протоколом № 3.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В силу положений статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьями 181.4 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 2 - 4 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания. Решения, принятые общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест, а также итоги голосования доводятся до сведения соответствующих собственников в порядке, определенном решением общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, не позднее чем через десять рабочих дней со дня принятия этих решений. Собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу части 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест. Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (части 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 настоящего Федерального закона).

Основанием для применения ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

Так, проверяя наличие необходимого кворума, суд первой инстанции учел представленные сведения, подготовленные ИП В. Ю.Ю., о перечне объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, предоставленных для размещения Кооператива «Дорожник», право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН. Исходя из которого, 67 лиц, не оформивших право собственности на гаражи, приняли участие в голосовании.

Представителем Кооператива представлен реестр членов Кооператива «Дорожник» с указанием фамилии, имени, отчества членов Кооператива без иных сведений, без указания кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член Кооператива, без сведений о наличии/отсутствии заявления на вступление в члены Кооператива, а также пояснил, что имеется список членов Кооператива 2000 года, согласно которому их количество – 246, в письменных возражениях указал количество - 411 членов Кооператива.

Кроме того, протоколом от 10.04.2023 № 1 исключены из членов АГК «Дорожник» Д.В.Д. (131), В.В.В. (гараж 128,278), В.И.Г. (гараж 341).

Также 3 члена Кооператива: Л.А.А. (гараж 165), Л.А.А. (гараж 166), ФИО5 (гараж 28) приняли участие в голосовании «онлайн». Данные 3 голоса, принятые онлайн, не учтены при подсчете голосов, поскольку возможность применения электронных и технических средств при голосовании на собрании отсутствует в Уставе. Доверенность лица, действующего от имени А. С.А. (гаражи 376, 251) не представлена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности установления фактического количества членов Кооператива с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

Доказательств наличия иного реестра членов АГК «Дорожник» на дату проведения собрания, материалы дела не содержат, суду представлен не был.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, какая именно информация о предстоящем собрании из представленной и каким способом (размещение на информационных досках кооператива, почтовым отправлением и др.), позволяющим определить надлежащее уведомление членов кооператива, была доведена до членов кооператива. Судом также установлены нарушения при проведении внеочередного общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.01.2026г.