РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего: Путиловой Н.А. 

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г. 

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 383 004,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 007 285,26 руб., просроченные проценты – 197 017,80 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 100 815,69 руб., неустойку за просроченные проценты – 77 886,22 руб., расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 15 115,02 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1.1 договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 22,45 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет: 1 383 004,97 руб., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 1 007 285,26 руб.;

- просроченные проценты – 197 017,80 руб.; 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 100 815,69 руб.;

- неустойку за просроченные проценты – 77 886,22 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в части основного долга признал, возражал против размера неустойки за просроченную ссудную задолженность просроченные проценты, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 22,45 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора погашение кредита должно было производиться ФИО1 ежемесячно равными аннуитентными платежами (п. 3.1). 

В соответствии с п.3.1., п.3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору, что предусмотрено п.3.5 договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Денежные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены банком на банковский вклад ФИО1, что подтверждается п. 1.1 кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора, в установленные графиком платежей сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме. 

Как следует из представленного суду истцом расчета задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 383 004,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 007 285,26 руб., просроченные проценты – 197 017,80 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 100 815,69 руб., неустойку за просроченные проценты – 77 886,22 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, исходя из предусмотренного договором графика. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому должна быть уменьшена.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной банком ответчику, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты до 30 000 рублей.

Итого размер задолженности по кредитному договору составляет: 1 234 303,06 руб., в том числе: 1 007 285,26 руб. – просроченная ссудная задолженность; 197 017,80 руб. – просроченные проценты; 30 000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 15 115,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 234 303,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 007 285,26 руб., просроченные проценты – 197 017,80 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 115,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья. Н.А. Путилова