Дело № 2а-1319/2025( 66RS0006-01-2025-000313-52)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам исполнителям ФИО4, ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, которое выразилось в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

<

 № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ИП ФИО5, который получен Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 09.07.2024г., нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, непринятии своевременных и достаточных мер по установлению и розыску имущества должника, не совершении отдельных исполнительных действий направленных на обеспечение и создание условий принудительного исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа с учетом ч.1 ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве».

Определением суда от 28.01.2025г. к участия в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, а определением от 21.02.2025г. в качестве соответчиков – судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4. ФИО6

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя, ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не обязательна и не признана судом таковой, в связи с чем в силу ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, одновременно указал о том, что до настоящего времени ни ему, ни его доверителю не известна судьба полученного отделом 09.07.2024г. исполнительного документа. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, ч.9,11 11 ст.226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга ФИО2 выдан исполнительный лист ФС 

<

 № > от 11.01.2024г. о взыскании задолженности с ИП ФИО5

09.07.2024г. представителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области принято от ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист 

<

 № > от 11.01.2024г., о чем свидетельствует проставленный штамп отдела на копии заявления заявителя и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, поступившее 09.07.2024г. заявление ФИО2 зарегистрировано сотрудниками Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области лишь 14.01.2025г, а 27.01.2025г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом доказательств направление его копии в том числе, взыскателю, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.2 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.14 и ст. 30 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно положениям ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ст.10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу под. 1 п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежит организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке ч.1 ст. 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Несмотря на указанное, старшим судебным приставом не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 27.01.2025г. (с момента получения исполнительного документа 09.07.2024г) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ФИО2 о регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО5, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Указанное бездействие на протяжении длительного времени безусловно повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом врио начальника отделения - старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что врио начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер при решении вопроса о регистрации и возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – ФС 

<

 № > от 11.01.2024г. в отношении должника ИП ФИО5, в результате чего были нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта, а бездействие старшего судебного пристава является незаконным. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, оснований для возложения на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга обязанности по принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, либо получения дубликата исполнительного документа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований административного искового заявления надлежит отказать.

В силу положений Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительного документа, в том числе направление его копий сторонам, относится к непосредственным обязанностям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится такое исполнительное производство. 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 10992/25/66006-ИП от 27.01.2025г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС 

<

 № > от 11.01.2024г. в отношении должника ИП ФИО5 на момент рассмотрения дела находится в производстве судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6

Доказательств направления в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025г. в нарушение ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в том числе на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 является незаконным, нарушающим права взыскателя, который вправе знать о судьбе переданного для исполнения исполнительного документа и работе проводимой в ходе исполнительных действий, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (п. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68).

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках возбужденного с 27.01.2025г. исполнительного производства №10992/25/66006-ИП судебным приставом-исполнителем, согласно представленной сводке, направлены запросы об имуществе должника, в Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, ЕГРН, о счетах должника ФНС, ЕГРИП, вынесены постановления о ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на разумное исполнение судебного постановления с момента возбуждения исполнительного производства не представлено, при этом предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела не истек, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель намеренно, необоснованно затягивает исполнение судебного постановления в разумные сроки суду не представлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам исполнителям ФИО4, ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременными регистрацией исполнительного документа и рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему в отношении должника ФИО5 ча по исполнительному листу ФС 

<

 № >.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025г. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.