Дело № 2-1111/2019

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС по г. Набережные Челны и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС по г. Набережные Челны и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и снятии запрета на регистрационные действия. При этом в обоснование исковых требований указано, что 20.06.2014 истец передал по договору займа ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей до 01.04.2018 под 10% годовых. Под залог транспортного средства «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>. В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не вернул. В результате чего образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления в суд составляет 200 000 рублей.

В производстве ОСП 1, г. Набережные Челны РТ находятся исполнительные производства №№:

- ... от 19.08.2015 

- ... от 14.10.2015 

- ... от 27.10.2015 

- ... от 16.11.2015 

- ... от 06.11.2015 

- ... от 10.05.2016 

- ... от 27.01.2016 

- ... от 01.03.2016

- ... от 20.01.2016 

- ... от 17.03.2016 

- ... от 06.07.2016 

- ... от 15.08.2016 

- ... от 29.08.2016 

- ... от 30.09.2016 

- ... от 30.09.2016 

- ... от 30.09.2016 

- ... от 30.09.2016 

- ... от 30.09.2016 

- ... от 14.10.2016 

- ... от 16.11.2016 

- ... от 20.02.2017 

в отношении должника ФИО2.

В процессе исполнения названного производства, были произведены исполнительские действия в виде запрета регистрационных действий автомобиля «Scoda Fabia», регистрационный знак .... VIN: ... Данное имущество находится в залоге на основании договора залога от 20 июня 2014 г, заключенного между Сторонами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей а также снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования уточнил, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, от исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отказался. 

Ответчики в суд не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки и сообщений суда не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.06.2014 истец передал по договору займа ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей до 01.04.2018 под 10% годовых. Под залог транспортного средства «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ..., VIN: ....

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором займа, подписанным ответчиком, который приобщен к материалам дела.

Из пояснений представителя истца следует, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на момент подачи искового заявления в суд составляет 200 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.02.2019 производство по делу в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, в виду отказа от иска в данной части.

Относительно исковых требований в части снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьёй 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно материалам дела соглашение об отступном спорного автомобиля был заключен 15 января 2019 года, то есть после того, как было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку представленными в деле доказательствами было подтверждено, что на момент вынесения постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, собственником указанного автомобиля являлся должник ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о снятии запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС по г. Набережные Челны и ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись