Дело № 2-2235/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 августа 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в обоснование которого указал, что 22.06.2017 г. им совершен обмен принадлежащего ему автомобиля NISSAN SKYLINE 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> на автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО4 На сайте drom.ru выставил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля NISSAN SKYLINE, на что ему ФИО3 предложил произвести обмен автомобиля на SUBARU FORESTER. 22.06.2017 г. в г. Новороссийске он совместно с ФИО5 осмотрели автомобиль SUBARU FORESTER. ФИО3 уверил его, что на моторе поменян ремень и стоит новая турбина, то есть автомобиль технически исправен. ФИО3 предложил вместо договора мены заключить два договора купли-продажи. Выяснилось, что собственником автомобиля SUBARU FORESTER является ФИО4, отказавшаяся прибыть на сделку. Истец подписал два чистых бланка договоров купли-продажи, переданных ему ФИО3 Ни ФИО1, ни ФИО3 деньги за автомобили не передавали.

ФИО3 рекомендовал истцу при езде на автомобиле SUBARU FORESTER не поднимать обороты при движении выше 3-4 тысяч. ФИО1 эксплуатировал автомобиль надлежащим образом, однако на другой день после его покупки автомобиль заглох и больше не завелся. Выяснилось, что порвался ремень ГРМ. Дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля NISSAN SKYLINE 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> от 22.06.2017 г. недействительным и привести стороны в первоначальное положение, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак 

<

***>, привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что бланк договора купли-продажи, заключенному с ФИО4, он заполнял своей рукой, подпись ФИО4 в бланке договора уже была проставлена. Бланк договора с ФИО3 последний забрал чистым, в нем истец только расписался. Автомобиль SUBARU FORESTER истец проверил на СТО, где выяснилось, что рулевая рейка не была заменена. Не смотря на это, истец согласился на покупку автомобиля. ФИО3 сказал, что ремень поменян. На данном автомобиле истец доехал до г. Анапы, а на следующий день в г. Анапе автомобиль сломался. 

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы иска по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 иск не признал по основаниям, указанным в возражениях. Пояснил, что приобретенный у истца автомобиль NISSAN SKYLINE им продан, но из-за возникшего спора он вынужден был вернуть новому покупателю деньги и забрал автомобиль обратно. ФИО4 передала ФИО3 два чистых бланка договора купли-продажи со своей подписью. Один договор купли-продажи был заключен между ФИО3 и ФИО4 о приобретении у нее автомобиля SUBARU FORESTER. Истец при приобретении автомобиля произвел его диагностику, в ходе которой никаких ошибок выявлено не было. Ремень ФИО3 не менял, и о том, что он поменян, истцу не говорил. Поменял турбину, свечи, масло.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ею был продан технически исправный автомобиль, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель 

<

ФИО7 пояснил, что совместно с ФИО1 ездил в г. Новороссийск для осмотра автомобиля SUBARU FORESTER. Автомобиль истцу понравился, и, не смотря на возражения свидетеля, возражавшего против покупки, он решил его приобрести. Двигатель в автомобиле был изношен, неисправна рейка. Продавец говорил, что поменял ремень ГРМ. В двигателе масло не проверяли. Когда приехали в г. Анапу, проверили масло и его не было, утром долили. На автомобиле истец ездил до вечера, после чего она заглохла.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что 22.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак 

<

№>.

23.06.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО3 NISSAN SKYLINE 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Как пояснил истец, фактически между сторонами произведен обмен автомобилями, однако факт приобретения ФИО1 автомобиля путем заключения договора купли-продажи не оспаривается.

Заявляя требования о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными и возвращении сторон в первоначальное положение, ФИО1 ссылается на техническую неисправность автомобиля, приобретенного им у ФИО4 и невозможность его дальнейшей эксплуатации, которая не была оговорена при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих техническую неисправность автомобиля, не позволяющую его дальнейшую эксплуатацию, возникшую по вине ответчиков до продажи автомобиля, суду не представлено.

Как пояснил ответчик, и подтверждено представленными им документами, 21.06.2017 г. им в автосервисе произведена замена масла и турбины, приобретенные, согласно накладной, 19.06.2017 г.

Приобретая автомобиль, ФИО1 совместно с 

<

ФИО7, допрошенным судом в качестве свидетеля, осмотрел его техническое состояние, произвел диагностику, и, установив отсутствие неисправности, подписал договор купли-продажи. 

Отсутствие неисправностей в автомобиле SUBARU FORESTER подтверждается также договором купли-продажи от 23.06.2017 г., в котором не отражены какие-либо недостатки в приобретаемом автомобиле.

Ремень ГРМ, который, со слов истца, порвался на следующий день после приобретения автомобиля, является расходным материалом и подлежит замене при истечении срока его эксплуатации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены статями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Сторонами по делу совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобили.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

Само по себе то обстоятельство, что автомобиль перестал работать после заключения договора купли-продажи влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые 469, 475, Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющей признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основаниям некачественности переданного товара.

Учитывая, что договора купли-продажи заключены в установленной законом форме, сторонами исполнены, оснований для признания их недействительными по основаниям технической неисправности автомобиля, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение вступило в законную силу