дело №

УИД-№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес> Сушко Н.А.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО 1

защитника подсудимого – адвоката 

<

данные изъяты> Еремян Р.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя нож в качестве оружия, после ссоры, возникшей на почве распития спиртных напитков с потерпевшим, дождавшись когда последний уснул на диване, удерживая в руке хозяйственно-бытовой нож общего назначения, умышленно нанес им 10 ударов в область тела и левой руки, лежащему на диване потерпевшему., причинив ему повреждения в виде: множественных (десяти) слепых непроникающих колото-резанных ран с повреждением мягких тканей передней поверхности груди слева, живота слева, левой поясничной области спины, левой верхней конечности с повреждением дельтовидной мышцы, левого тазобедренного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При окончании судебного разбирательства от потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Защитник Еремян Р.В. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. возражал против прекращения уголовного дела, считая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшим признан 

<

данные изъяты>, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что материальный вред ему возмещен, и он претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанный по делу вещественным доказательством хозяйственно-бытовой нож – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

При вступлении постановления в законную силу отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу при вступлении постановления в законную силу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, хозяйственно-бытовой нож – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.