Дело № 2-2195/2024

23RS0008-01-2024-003287-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск. 11 сентября 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Мокряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком, обязании передать ключ и вывезти личные вещи,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась суд с иском, где просила суд выселить ответчика из нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, освободить земельный участок по этому же адресу, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании нежилым помещением по указанному адресу, а также по вступлении решения суда о его выселении обязать ответчика передать ей ключи от входных дверей помещения и вывезти личные вещи собственными силами. 

В ходе рассмотрения данного дела, истец уточнила исковые требования и просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ей - ФИО1 в пользовании нежилым зданием и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда, освободить нежилое здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и вывезти собственными силами личные вещи и предметы, принадлежащие ответчику, обязать ФИО2, передать ей ключи от входных дверей здания, а также взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей, начиная со дня истечения установленного судом месячного срока для исполнения решения по настоящему делу.

В исковом заявлении истец указал следующее. ФИО1 на основании договора дарения от 23 апреля 2024 года является собственником здания, кадастровый № и земельного участка, кадастровой №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 незаконно и неправомерно используются здание, в котором оборудован магазин, а также земельный участок. При этом, как с ранее бывшим собственником, так и истцом, ответчик договор аренды на вышеуказанные объекты недвижимости не заключал, арендную плату не вносил и по настоящее время не оплачивает. Какие-либо иные соглашения между ней и ответчиком не заключались. Следовательно, законных оснований для права пользования ее недвижимым имуществом у ответчика отсутствуют. В настоящее время она желает реализовать свое право, как собственника и полноправно использовать свою недвижимость, однако ответчик чинит препятствия в пользовании объектами недвижимости, поскольку она не имеет возможности пользоваться своей собственностью. Ответчик в этом ей препятствует. В адрес ответчика по месту его проживания и нахождения магазина 

<

адрес>, соответственно, было направлено досудебное уведомление о добровольном освобождении здания и земельного участка. Однако, уведомление ответчиком осталось без внимания и исполнения. Она была вынуждена обратиться в ОМВД России по Белореченскому району о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Исходя из вышеуказанных норм, считает справедливым размером судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в го отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и уточненный иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 на основании договора дарения от 23 апреля 2024 года является собственником здания, кадастровый № и земельного участка, кадастровой №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и договором дарения недвижимости от 23 апреля 2024 года (л.д.11-19). 

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 незаконно и неправомерно используют здание, в котором оборудован магазин, а также земельный участок, в судебном заседании не опровергнуты, соглашения о пользовании указанной недвижимостью не представлено. Следовательно, законных оснований для права пользования недвижимым имуществом у ответчика отсутствуют.

В адрес ответчика по месту его проживаний и нахождения магазина (

<

адрес>) было направлено досудебное уведомление о добровольном освобождении здания и земельного участка, которое осталось без исполнения (л.д.8). 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт чинения препятствий истцу в доступе в нежилое помещение и на земельный участок со стороны ответчика подтверждено в судебном заседании. Истец имеет безусловное право пользования спорным помещением исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании помещением, в том числе на право требования о возложении обязанности по не чинению препятствий в пользовании объектами недвижимости с предоставлением ключей и вывозе личных вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, а именно не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчика освободить нежилое здание, вывезти личные вещи и предметы, а также обязать передать истцу ключи от входных дверей.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, считает наиболее справедливым размером судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок, - это 1000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно материалам дела ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, как документально подтвержденные (л.д.8). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком, обязании передать ключ и вывезти личные вещи, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым зданием и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вывезти собственными силами личные вещи и предметы, принадлежащие ФИО2 в течении трёх дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входных дверей здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей, начиная со дня истечения установленного судом трёхдневного срока после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2024 года.

Судья И.А. Просветов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>