Судья Данилова Я.С. № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П., осужденной ФИО1, адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления осужденной ФИО1, адвоката Сторожевых Е.В. об отзыве апелляционной жалобы адвоката Сторожевых Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На данный приговор адвокатом Сторожевых Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

До начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Сторожевых Е.В. обратились в Новосибирский областной суд с заявлениями об отзыве апелляционной жалобы адвоката на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив содержание заявлений осужденной ФИО1, адвоката Сторожевых Е.В., суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по делу по апелляционной жалобе адвоката Сторожевых Е.В. 

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку адвокат Сторожевых Е.В., подавший апелляционную жалобу, и осужденная ФИО1 до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвали жалобу, имеются основания для прекращения апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Сторожевых Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-