дело № 1-28/2021

УИД26RS0008-01-2020-001680-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 18 марта 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, 

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- 20.06.2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

- 16.09.2019 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением 

<

данные изъяты> от 02 марта 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц, 16 октября 2020 года снята с учета 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с окончанием испытательного срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

07 февраля 2020 года, в 10 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, находясь в административном здании автоцентра «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонного звонка обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с сообщением о совершенном в отношении нее тяжком преступлении. 

При этом, ФИО1 с целью создания искусственных доказательств обвинения, в подтверждение сообщаемых ею ложных сведений о якобы совершенном в отношении нее преступлении, не позднее 10 часов 00 минут 07 февраля 2020 года самостоятельно причинила себе телесные повреждения, повредив слизистую оболочку носа. 

По обращению ФИО1, 07 февраля 2020 года, примерно в 10 часов 15 минут в автоцентр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые приняли у ФИО1 заявление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, в котором она сообщила заведомо ложные сведения и просила привлечь к уголовной ответственности лицо по имени Потерпевший №1, которым, как было установлено при проведении проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, является Потерпевший №1. ФИО1 в своем заявлении сообщила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что Потерпевший №1 примерно в 02 часа 00 минут 07 февраля 2020 года, находясь в шестом подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, после чего выхватил из рук ФИО1 контейнер, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть ФИО1 сообщила о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что в соответствии с ч. 4 ст. 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

При обращении ФИО1 с данным заявлением она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, что подтверждено ее подписью. 

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным заявлением о совершении преступления, ОМВД России по 

<

адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен имущественный ущерб на сумму 6588 рублей 50 копеек, а Потерпевший №1 причинен моральный вред. 

По результатам проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ признала полностью и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии (том № л.д. №), из которых следует, что 06.02.2020 года она со своим сожителем Свидетель №1, направилась в гости к своей подруге по имени ФИО29, где по приходу они распивали спиртные напитки. После того как они закончили употреблять спиртные напитки, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, она предложила своей подруге ФИО39, поехать к ее знакомому по имени Потерпевший №1, чтобы приобрести у того наркотическое средство, для того чтобы его наказать. После чего она вызвала такси и по приезду такси они уехали. Перед тем, как ехать к своему знакомому за наркотическим средством, она со своей подругой договорилась, что подруга будет снимать на видео камеру весь процесс, как она приобретает у Потерпевший №1 наркотическое вещество «Соль», для того чтобы в дальнейшем предоставить видео в полицию. Приехав со своей подругой 

<

адрес>, она позвонила Потерпевший №1, и проследовала в подъезд №, где она встретилась с Потерпевший №1, встретившись с Потерпевший №1, она попросила у него наркотическое вещество, а ФИО30 в это время находилась в автомобиле. После чего Потерпевший №1 передал ей сверток, а она за этот сверток отдала свою пластиковую копилку, в которой находились денежные средства в сумме примерно 1000 рублей. После чего она села в такси, и они проследовали к ФИО40 домой. Подъехав к дому, где проживает ФИО35, они зашли в подъезд и стали подниматься на 8 этаж на лифте, в то время когда они поднимались на лифте она решила развернуть сверток, развернув сверток она обнаружила, что вместо наркотического вещества там находится фольга, после чего она разозлилась, так как ее разозлил тот факт, что Потерпевший №1 ее обманул, она стала ковырять нос пальцем, для того, чтобы потекла кровь, зайдя домой, она сообщила своему сожителю Свидетель №1, что ее знакомый по имени Потерпевший №1 ударил ее, при этом забрал копилку с деньгами. После чего, она сделала сообщение в полицию, по приезду сотрудников полиции она написала заявление, по факту нанесения ей телесных повреждений ее знакомым по имени Потерпевший №1, в тот момент, когда она писала заявление, сотрудники полиции предупреждали ее по ст. 306 УК РФ, где она поставила свою подпись, тем самым подтвердив, что она ознакомлена со статьей 306 УК РФ, таким образом, она подтверждает, что дала ложные сведения на гражданина по имени Потерпевший №1, так как хотела запутать следствие, и не думала, что сотрудники полиции узнают истину. В содеянном ею преступлении раскаялась, вину признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, события, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 07.02.2020 он находился у своей знакомой, в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на четвертом этаже. Ночью, в 03 часа ему по телефону позвонила знакомая ФИО1, спросила, где можно приобрести наркотическое средство «соль». С ФИО1, он был знаком до этого на протяжении нескольких месяцев, и познакомились они с ней, когда вместе работали в автоцентре «

<

данные изъяты>», это было весной 2019 года. В конце июля 2019 года ФИО1 просила его свозить ее в 

<

адрес>, и привезти обратно, обещая заправить машину. Он тогда согласился, но машину заправил сам, и ФИО1 за это ему ничего не заплатила, а кроме того, так как ФИО1 ехала со своим сыном, которому на то время не было трех лет, без автокресла, он был дважды оштрафован за это. ФИО1 должна была сама оплатить штрафы, и он просил ее это сделать как можно быстрее, но она так ничего и не заплатила. В итоге он сам оплатил эти два штрафа на общую сумму 6000 рублей. Он неоднократно обращался к ФИО1, чтобы она сначала оплатила эти штрафы, а когда он оплатил их сам, просил отдать ему деньги за штрафы и за то, что сам заправлял свою машину, когда возил ФИО1 в 

<

адрес>, однако, ФИО1 ему ничего не отдавала. 

Когда ФИО1 позвонила ему ночью 07.02.2020 и спросила, где можно купить «соль», он сказал, что у него есть это вещество, чтобы она приехала к нему. При этом, никакого наркотического средства у него не было, он сказал это ФИО1 для того, чтобы она приехала, и он смог с ней пообщаться по поводу ее долга, который она не отдавала на протяжении более полугода. Минут через 20-30 ФИО1 приехала к нему. Они встретились в подъезде, на площадке первого этажа. ФИО1 вошла в подъезд, держа пластиковую банку с монетами разного достоинства. Встретившись с ФИО1 в подъезде, он сказал ей, что наркотического средства у него нет, и предложил отдать ему деньги, которые она держала в пластиковой банке, в счет ее долга. ФИО1 согласилась, и сказала, что в этой банке находится 1000 рублей, после чего сама передала ему банку с монетами и вышла из подъезда. Он за ФИО1 из подъезда не выходил, а поднялся к себе в квартиру. Никаких телесных повреждений, он ФИО1 не причинял, никакого конфликта с ней не было. ФИО1 оболгала его, так как испытывает неприязнь из-за того, что на протяжении длительного времени не отдает свой долг. Днем после той ночной встречи с ФИО1 ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 обратилась с заявлением о том, что он якобы избил ее и забрал у нее деньги в сумме 4000 рублей. В последствии сотрудники полиции во всем разобрались и выяснили, что ФИО1 оговорила его. В настоящее время претензий к ФИО1 по поводу написания ею заявления в отношении него не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО15, показала, что она, является юрисконсультом правовой группы отдела МВД России по 

<

адрес>. В следственном отделе Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

На основании запроса следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уполномоченного лица, представляющего интересы отдела МВД России по 

<

адрес> по уголовному делу, находящемуся в его производстве, начальником отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО13, ей поручено представлять интересы Отдела МВД России по 

<

адрес> на стадии предварительного следствия и суда.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, о причиненном материальном ущербе, в связи с выездом следственно - оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>, связанным с установлением всех обстоятельств происшествия по заведомо ложному сообщению ФИО1, в который входит оперативные разъездные мероприятия, связанные с опросом заявителя, свидетелей и очевидцев, осмотра места происшествия, а также установления всех обстоятельств происшествия. За время проведенной проверки сообщения ФИО1 были установлены материальные затраты в размере 6588 рублей 50 копеек, которые просит взыскать с ФИО1

В соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные ею на предварительном следствии (том № л.д. №), из которых следует, что в настоящее время она находится в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. 07 февраля 2020 года она заступила на суточное дежурство. Примерно в 10 час 05 минут 07.02.2020 года ей поступило сообщение из дежурной части о необходимости выезда на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту совершенного в отношении ФИО1 грабежа. По прибытию на вышеуказанный адрес, она приняла письменное заявление от ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности лицо по имени Потерпевший №1, который 07.02.2020 года находясь по адресу: 

<

адрес>, в подъезде №, нанес ей телесные повреждения, и выхватил из рук ФИО1, контейнер с денежными средствами в сумме 4000 рублей и после чего скрылся, при этом, заявительница ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и она заверила это своей подписью. Далее, собранный на месте совершения преступления материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего был зарегистрирован. 08.04.2020 года ей от следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, стало известно, что материал проверки по заявлению ФИО1, был передан в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и в отношении ФИО1, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ФИО1, сообщила, в своем заявлении ложные сведения о совершении преступления, так как испытывает неприязненные отношения к своему знакомому Потерпевший №1. Написав заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, хотела, таким образом, создать проблемы своему знакомому Потерпевший №1. 

В соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные им на предварительном следствии (том № л.д. №), из которых следует, что настоящее время он находится в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. 07 февраля 2020 года он заступил на суточное дежурство, примерно в 10 часов на телефон дежурной части «02» поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1, сообщила, что ее знакомый нанес ей телесные повреждения и забрал у нее копилку с денежными средствами в сумме 4000 рублей. Данное сообщение было принято им и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> под номером 1366 от 07.02.2020 года. После чего, на указанный ФИО1 адрес: 

<

адрес>, была направлена следственно оперативная группа. 

Согласно учетам, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии (том № л.д. №), из которых следует, что в настоящее время он находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Им, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления в отношении ФИО1, а именно, которое 07.02.2020 года находясь в подъезде № 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения и забрал принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, что к совершенному преступлению в отношении ФИО1, причастен ее знакомый Потерпевший №1. Далее находясь в автоцентре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, было написано заявление. После чего, 26.02.2020 года, ФИО1, прибыла в отдел МВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы она призналась, что она инсценировала кражу денежных средств, принадлежащих ей, а также сообщила ложные сведения о причинении вреда ее здоровью гражданином Потерпевший №1. Несмотря на то, что она была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос, она все равно указала ложные сведения в своем заявлении и объяснении. Далее, ФИО1, без какого-либо принуждения, собственноручно, написала явку с повинной, в которой призналась в совершенном ей преступлении и признала свою вину. По окончании беседы, со слов ФИО1, им было составлено объяснение, с которым ознакомилась ФИО1 лично, подтвердив, внесенные с ее слов сведения и подписала объяснение. Исходя из собранного материала проверки, по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ФИО1, сообщила в своем заявлении ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии (том № л.д. №), из которых следует, что он проживает со своей сожительнице ФИО1 так, 06.02.2020 года примерно в 20 часов, он находился со своей сожительницей в гостях у общей знакомой по имени ФИО36, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Когда перестали употреблять спиртное, то его сожительница решила позвонить их общему знакомому по имени Потерпевший №1, чтобы приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления, на что он сказал, ФИО1, что он наркотические средства не употребляет, и ехать к нему не надо. Так, примерно в 22 часа, его сожительница ему пояснила, что она со своей подругой поедет в магазин, чтобы приобрести еще пиво, для дальнейшего распития. После чего Любовь вызвала такси, и со своей подругой вышли из квартиры и уехали, далее примерно в 22 часа 40 минут, Любовь с ФИО41 приехали обратно домой, и зайдя в квартиру, он увидел, что у ФИО1 разбит нос, на его вопрос, что случилось, она пояснила, что ездила к их знакомому по имени Потерпевший №1 за наркотическим средством «Соль», который избил ее и забрал у нее копилку с денежными средствами в сумме примерно 1000 рублей, после чего, он хотел позвонить Потерпевший №1, чтобы выяснить с ним отношения и узнать о произошедшем, но Любовь сказала, что не стоит звонить ему, так как лучше разобраться во всем завтра утром, после чего они уехали с Любовью домой. 07.02.2020 года примерно в 09 часов 30 минут, они находились на работе, а именно в автоцентре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, как в это время к ним на станцию приехали сотрудники полиции и от них, он узнал, что его сожительница ФИО1, написала заявление на их знакомого по имени Потерпевший №1, о том, что Любовь вводит в заблуждение сотрудников полиции и дает ложные показания, он не знал.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные ею на предварительном следствии (том № л.д. №), из которых следует, что 06.02.2020 года примерно в 19 часов, к ней в гости пришли ее знакомые ФИО1 и ее сожитель Свидетель №1, с собой они принесли спиртные напитки, для совместного употребления, после употребления алкогольной продукции, ФИО1 ей предложила поехать к ее знакомому по имени Потерпевший №1, для чего именно она ей не сказала. После чего, ФИО37 согласилась поехать с Любовью и она вызвала такси, по приезду такси они направились по адресу: 

<

адрес>, в автоцентр «

<

данные изъяты>», для того, чтобы Любовь взяла копилку, в которой находились деньги в сумме около 1000 рублей, разменными монетами различного достоинства, далее забрав копилку с деньгами, они направились к ее знакомому по имени Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, когда они подъехали к вышеуказанному адресу, Любовь вышла из автомобиля такси и направилась в подъезд, номер подъезда она уже не помнит, а она осталась ждать ее в такси, что происходило в подъезде, она не видела, через некоторое время Любовь вышла из подъезда, без каких – либо телесных повреждений, спокойная, и без копилки с денежными средствами, села в машину такси, и они направились обратно к ней домой. Далее, приехав к дому, в котором проживает ФИО38, зайдя в подъезд, они на лифте стали подниматься на 8 этаж, Любовь в лифте достала из кармана бумажный сверток, который ей передал Потерпевший №1, и пояснила, что они приезжали к ее знакомому за наркотическим средством «соль», развернув его она с Любовью увидела, что там находится отрезок алюминиевой фольги, а не наркотическое средство. После чего, ФИО1, придя в недоумение, разозлившись, от того что Потерпевший №1 обманул ее, и передал ей не то что она хотела, Любовь решила проучить его, стала ковырять у себя в носу пальцем, в последствии чего у нее пошла из носа кровь. Далее они зашли к ней в квартиру и рассказала своему сожителю ФИО9, что ее побил парень по имени Потерпевший №1 и забрал у нее денежные средства, для того чтобы в дальнейшем разобраться с ним. Далее 07.02.2020 года она от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 написала по данному факту заявление на парня по имени Потерпевший №1. Также добавила, что она с ФИО1 не договаривалась, о том, что она будет снимать на видеокамеру, как Любовь приобретает у парня по имени Потерпевший №1 наркотическое вещество «соль», для того чтобы, данное видео после передать в полицию.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она созналась в совершенном преступлении (том № л.д. №).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась ФИО1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо по имени Потерпевший №1, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находясь в подъезде № расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО1, телесные повреждения и забрал денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. В действиях ФИО1, были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (том №, л.д. №).

Справкой о размере материального ущерба, причиненного в результате проведенной проверки следственно-оперативной группой по сообщению ФИО1, о совершенном в отношении неё преступлении (том №, л.д. №).

Протокол производства выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> был добровольно выдан материал проверки по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких – либо повреждений, либо следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено (том №, л.д. №). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст заявления о преступлении от имени ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО13, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО1, две подписи от имени ФИО1 в заявлении на имя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО13, датированного ДД.ММ.ГГГГ – вероятно, выполнены ФИО1 (том №, л.д.№).

Анализируя показания подсудимой ФИО1 оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимой, показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО15 данных в судебном заседании, свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают, либо выгораживают подсудимую.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> (том № л.д.№), характеризуется посредственно (том № л.д. №), не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, под диспансерным наблюдением врача нарколога и психиатра не находится (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признается в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения ею преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64, 73 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО1 положения статей 46, 49, 50, ст. 53.1 УК РФ, при постановлении приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1, ранее судима 20.06.2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей; 16.09.2019 года осуждена 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением 

<

данные изъяты> от 02 марта 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц, 16 октября 2020 года снята с учета 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с окончанием испытательного срока наказания; наказание в виде штрафа не исполнено, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд, отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору от 16 сентября 2019 года и по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от 16 сентября 2019 года, окончательно к отбытию назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что на иждивении у ФИО1 находятся трое малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным на основании части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 53 листах, который передан на хранение специалисту ОИО штаба ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.; заявление ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности лица по имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; которые хранятся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Представителем потерпевшего Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 6588 рублей 50 копеек. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2019 года и по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от 16 сентября 2019 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Буденновскому району материальный ущерб на сумму 6588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 53 листах, который передан на хранение специалисту ОИО штаба ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>; заявление ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности лица по имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; которые хранятся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговор.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>