<

 >

Дело № 2 – 1008/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании права собственности на жилой 

<

 > дом площадью 

<

 > кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 

<

 > кв.м., расположенного 

<

адрес>. Разрешенное использование – строительство индивидуального жилого дома. Уведомлением Комитета по управлению имуществом г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № возобновлено на неопределенный срок. Постановлением мэрии г.Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № присвоен 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство №, в соответствии с которым Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца разрешило строительство шестикомнатного кирпичного индивидуального жилого дома с количеством этажей – 

<

 >. В ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта недвижимости на земельном участке завершено. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке 

<

адрес>, возведено 

<

 > этажное жилое здание, стены кирпичные, площадь 

<

 > кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по вопросу внесения изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением количества этажей, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца за выдачей нового разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку оснований для повторной выдачи разрешения на строительство, внесения изменений в разрешение на строительство в связи с увеличением количества этажей не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказано в государственном кадастровом учете и регистрации прав на жилой дом площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес>, по причине несоответствия сведений, содержащихся в разрешении на строительство, данным технического плана в части количества этажей. Указал, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым № на участке разрешено размещение индивидуального жилого дома с предельным количеством этажей – 3. В соответствии с заключением о фактическом состоянии строительных конструкций № ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ сохранение самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым №, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект может быть рекомендован для безопасной эксплуатации по функциональному назначению без угрозы пребывания людей и сохранности оборудования. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки. Полагал, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания за ним права собственности на возведенный на земельном участке с кадастровым № жилой дом. 

Определениями судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, Комитет по управлению имуществом г. Череповца, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца предъявило встречный иск к ФИО1 о признании жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой; возложении на ФИО1 обязанности в течение 30 дней с момента вынесения решения суда осуществить снос возведенного блокированного дома 

<

адрес>, в обоснование которого указано, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем является Комитет по управлению имуществом г. Череповца. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 

<

 > кв.м. относится к категории земель – 

<

 >, имеет вид разрешенного использования – 

<

 >, расположен 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца выдано разрешение № на строительство шестикомнатного кирпичного индивидуального жилого 

<

 > дома, общей площадью 

<

 > кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершил строительство здания, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ему было отказано в постановке объекта на кадастровый учет ввиду того, что параметры построенного объекта не соответствуют параметрам, определенным разрешением на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца с заявлением на ввод дома в эксплуатацию. В ходе рассмотрения представленной документации, содержащей, в том числе технический план здания, выявлено, что застройщиком осуществлено строительство блокированного жилого дома. Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведено 

<

 > жилое здание, площадью 

<

 > кв.м., которое по своим характеристикам попадает под определение блокированной жилой застройки. Блокированный жилой дом – жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Последствия возведения арендатором постройки на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. По смыслу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11. 1995 № 169 – ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений. Учитывая, что земельный участок с кадастровым № 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду для индивидуального жилого строительства в предназначенной для этого зоне Ж – 1, а фактически им возведен блокированный жилой дом, размещение которого в данной территориальной зоне и на земельном участке не допускается, разрешение на строительство этого объекта ответчик в установленном порядке не получал, то имеются достаточные основания для признания жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержал, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что нарушений права пользования земельным участком не допущено, ФИО1 построен 

<

 > жилой дом, который не является многоквартирным.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, указав, что заключение судебной экспертизы составлено с нарушением принципов всесторонности и полноты исследований, поскольку экспертом не была изучена и проанализирована техническая документация, он не обладал всей необходимой информацией для проведения экспертизы. В заключении полностью отсутствуют наглядные сведения о результатах проведенных измерений и о проверке инструмента, примененного при контрольных и обмерных работах. Обследование проведено с нарушением требований нормативных документов о строительстве. Кроме того, из фотографий следует, что строительство здания не завершено, так как отсутствуют входные двери, радиаторы отопления, отделка помещения. Таким образом, признание права собственности на здание, находящееся в стадии строительства, невозможно. Ходатайство о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика по иску ФИО1 – Комитета по управлению имуществом г. Череповца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по иску ФИО1 – мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, встречный иск считал подлежащим удовлетворению, указав, что ФИО1 фактически построен многоквартирный дом. При этом участок им не расчищен, место для парковки не оборудовано, нет контейнеров для мусора, детской площадки. С заключением судебной экспертизы не согласился, ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлял.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых указала на необоснованность выводов судебной экспертизы, проведенной с нарушением норм действующего законодательства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Череповца предоставил ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 

<

 > кв.м., разрешенным использованием – 

<

 >, расположенный 

<

адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца выдано ФИО1 разрешение на строительство индивидуального кирпичного 

<

 > жилого дома 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 88 т. 1).

Постановлением мэрии г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ присвоен земельному участку с кадастровым № 

<

адрес>, с рекомендацией ФИО1 внести необходимые изменения в правоустанавливающие документы.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

 > кв.м., расположенного 

<

адрес>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что отражено в письме Комитета по управлению имуществом г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца с заявлением о внесении изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, в связи с увеличением этажей, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план построенного на земельном участке с кадастровым № кирпичного 

<

 > жилого дома площадью 

<

 > кв.м., расположенного 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном 

<

адрес>, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для повторной выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, внесения изменений в связи с увеличением количества этажей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, его разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с предельным количеством этажей – 

<

 >.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен строящийся кирпичный индивидуальный жилой дом, перед фасадом дома складированы строительные материалы. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 20 т. 2). 

Согласно экспертному заключению № ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих государственных стандартов, строительных норм и правил и других нормативных документов. Объект может быть рекомендован для безопасной эксплуатации по функциональному назначению без угрозы пребывания людей и сохранности оборудования. Построенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Согласно заключению эксперта № Федерального бюджетного учреждения 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ возведенное строение на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (градостроительному плану земельного участка №), соответствует Правилам землепользования и застройки г.Череповца, не соответствует разрешению на строительство№ от ДД.ММ.ГГГГ в части количества этажей. В ходе проведения осмотра объекта исследования, отклонений от требований действующей нормативно – технической документации не выявлено. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строение, возведенное на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что объект капитального строительства – 

<

 > жилой дом построен на основании разрешения на строительство, расположен в границах принадлежащего ФИО1 на праве аренды земельного участка с кадастровым №, отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, этажность возведенного здания соответствует Правилам землепользования и застройки г.Череповца, а также то обстоятельство, что доказательства, свидетельствующие о строительстве истцом блокированного жилого дома, не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой 

<

 > дом общей площадью 

<

 > кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, с отказом в удовлетворении встречных требований. 

Доводы представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, третьих лиц о выполнении судебной экспертизы с нарушениями норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отказа в признании за ФИО1 права собственности на дом, поскольку заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, оценка заключения эксперта произведена судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из совокупности представленных участниками процесса документов. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

 > дом общей площадью 

<

 > кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова