Судья Грошкова В.В. Дело № 22-5728/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 августа 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Князькиной А.К., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байрачного И.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2024 года, которым

ФИО1 ...........37, .......... года рождения, уроженец ............ края, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............, ............, ................

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком па 5 месяцев;

по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 от ..........) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено ФИО1 ...........38 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 ...........39 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 ...........40 под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 ...........41 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 ...........42 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 72 390 руб. и в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. В остальной части требований отказано.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 ...........43 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 ...........44 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 127 145 руб.

Гражданский иск ...........23, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №7, к ФИО1 ...........45 о возмещении морального вреда – удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 ...........46 в пользу Потерпевший №7 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Судом при вынесении приговора не учтены положения ст. 297 УПК РФ, что повлекло в отношении ФИО1 несправедливый и чрезмерно суровый приговор, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, дал явки с повинной по всем совершенным преступлениям и активно способствовал их раскрытию, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, является участником СВО, имеет государственную награду - медаль «За отвагу», полученную за участие в специальной военной операции, имеет четыре награды ЧВК «Вагнер» полученных также во время участия в СВО, благодарность от главы ЛНР.

По делу не было установлено отягчающих наказание обстоятельств. В то же время ряд обстоятельств, связанных с личностью и поведением виновного после совершения преступления, были признаны судом смягчающими. Несмотря на это, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии общего режима. При этом в приговоре не указано, какие именно обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого послужили основанием для назначения данного вида отбывания наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённого в совершенных преступлениях доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

При проверке дела апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, содержание которых подробно отражено в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия осужденного по указанным в приговоре признакам. При этом, виновность осужденного в совершении преступлений, квалификация его действий, ни в апелляционной жалобе, ни при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, не оспаривались.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание – явки с повинной по всем эпизодам, признание вины и раскаяние по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений., положительные характеристики, ранее не судим, является участником СВО, имеет государственные награды и благодарности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ст. 60, 61 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 обжалуемым приговором, отвечает требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а так же с учетом положений п. «в» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения», поскольку ФИО1 относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, на основании которой поставлен вопрос об изменении приговора не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данное положение закона в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2024 года, в отношении ФИО1 ...........47 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов