Дело №1-79/2025

УИД 91RS0006-01-2025-000273-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Таранцовой А.Г., 

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А., 

защитника - адвоката Барсукова Р.О.

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-В, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым обнаружил 4 куста конопли в вырванном состоянии, после чего достоверно зная о том, что указанные растения конопли являются наркосодержащими и служат сырьем для изготовления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства и частей растений конопли в крупном размере. 

Далее, незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышленно, в указанный период времени и месте, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанные растения конопли, после чего перенес их к реке Бельбек в с Аромат, 

<

адрес> (в средних географических координатах 44.582299, 33.940504), где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. 

После этого, продолжая действовать в рамках имеющегося преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, прошел к вышеуказанному месту у реки Бельбек, где незаконно последним хранились части растений конопли, содержащее наркотическое средство, после чего указанные части растений конопли перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с указанных частей растений оборвал часть листьев и соцветий, поместил их для удобства хранения в 12 полимерных пакета, которые все вместе с частями растений стал незаконно хранить в двух полимерных пакетах под сеном на сеновале полимерный пакет с частями растений конопли, массой 126,95г (в перерасчёте на высушенное вещество) в крупном размере, а также полимерный мешок, в котором находилось 12 полимерных пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 80,47 г., 41,66 г., 28,24 г., 29.11 г., 28,22 г., 29,40 г., 29,42 г., 31,53 г., 32,11 г., 23,93 г., 31,59 г., 31,75 г., 28,81 г (в перерасчете на высушенное вещество), а всего общим весом 446,24г в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном. Показал, что приблизительно два года назад вблизи 

<

адрес> около речки он нашел кусты конопли которые принес к себе домой с целью лечения себе онкологического заболевания. Коноплю сложил в пакетики для употребления путем заваривания и дальнейшего употребления в качестве чая. Другую часть сложил на сеновале на задней части двора по месту своего проживания. 

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу. Около 8 часов 30 минут ко нему по месту жительства по адресу: РК, 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, после чего ему, для ознакомления, предъявили постановление суда о проведении обыска. Он ознакомился с ним, о чем сделали записи на постановлении. Далее один, из сотрудников полиции, пояснил, что сейчас будет проведен обыск, после чего представил участников обыска, двумя из которых были понятые. Понятых, до момента проведения обыска он не знал. Далее сотрудники полиции прошли на задний двор домовладения по вышеуказанному адресу, где имеется хозяйственные постройки, огород и сеновал. В ходе обыска сотрудники полиции начали обыскивать сеновал и его брат – ФИО1 добровольно сообщил, что в данном сеновале хранит наркотическое средство «марихуану» в полимерном пакете черного цвета. Сотрудники полиции в присутствии понятых вытащили данный полимерный пакет из сена и раскрыли его. В данном пакете находилось: 12 (двенадцать) маленьких прозрачных полимерных пакета, в которых ФИО1 хранил «марихуану». Также в данном пакете ФИО1 хранил пакет чуть больше также с «марихуаной» и электронные весы. Данные наркотические средства ФИО1 хранил самостоятельно. О находящихся у ФИО1 наркотических средствах он не знал. Далее сотрудники полиции изъяли данные наркотические средства в полимерные пакеты. Горловины пакетов были обвязаны нитью, концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати и рукописным текстом. Также изъяли электронные весы, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была прошита и окелеина отрезком бумаги с оттиском печати и рукописными текстом. Кроме этого, у ФИО1 был изъят мой мобильный телефон. По окончании проведения обыска, был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором расписался. В протоколе все было отражено верно. Протокол содержит указание, в той части, что части растения конопли, обнаруженные на сеновале, находящемся на территории вышеуказанного домовладения, принадлежат ФИО1 На данном настаиваю, действительно изъятые объекты в том числе растения конопли принадлежали ФИО1 Понятые присутствовали от начала и до конца, никуда не отлучались. Замечаний по проведенному обыску у него нет. Добавил, что он не знал о том, что его брат ФИО1 хранил и употреблял вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 86-87).

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2: он ДД.ММ.ГГГГ приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия — проверка показаний на месте по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО1, которому было предложено рассказать обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Так ФИО1 добровольно в присутствии защитника и понятых показал на месте, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления связанного с хранением частей растения конопли на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно показаний ФИО1 следовало, что части растения конопли хранил для личного употребления, без цели сбыта. На территории домовладения по вышеуказанному адресу, ФИО1 указал на места: сеновал, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где он хранил части растений конопли. Свои показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. На месте ФИО1 ориентировался хорошо. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который был оглашен следователем вслух и подписан всеми участниками следственного действия. Замечаний и дополнений не поступало. Ход следственного действия был зафиксирован с помощью фотосъемки (л.д. 105-106).

Вина подсудимого в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подсудимого, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапорт о/у ОКОН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РК, 

<

адрес>, обнаружены части растений конопли, принадлежащие ФИО1 (л.д.3);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории домовладения, по адресу: РК, 

<

адрес>, обнаружены части растений конопли и ФИО1 подтвердил факт хранения наркотических средств, и пояснил, что растение использовал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 14-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений, изъятые у ФИО1 в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ: вещество массой 126,95 г. (в перерасчёте на высушенное вещество) является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; вещество массой 80,47 г., 41,66 г., 28,24 г., 29.11 г., 28,22 г., 29,40 г., 29,42 г., 31,53 г., 32,11 г., 23,93 г., 31,59 г., 31,75 г., 28,81 г. в перерасчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 29-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства - полимерный пакет, в котором расположено вещество массой 126,95г является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; вещества массами 80,47 г., 41,66 г., 28,24 г., 29.11 г., 28,22 г., 29,40 г., 29,42 г., 31,53 г., 32,11 г., 23,93 г., 31,59 г., 31,75 г., 28,81г являются наркотическим средством каннабис (марихуанна), а также осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета, закрытые прозрачной полимерной крышкой, в смывах которых выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения обыска (л.д. 44-49);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал, что части растения конопли хранил для личного употребления, без цели сбыта, а на территории домовладения он указал на сеновал, расположенный на территории домовладения, где он хранил части растений конопли (л.д. 100-104).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает. 

При квалификации преступления суд учитывает, что при совершении незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, подсудимый знал о незаконности оборота, однако желал этого и относился к последствиям своих действий равнодушно, при этом осознавая общественную опасность своих действий и не имел цели их сбывать.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (онкология), наличие инвалидности 1-й группы. 

Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с братом, не трудоустроен в связи с болезнью, пенсионер по инвалидности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, имеет заболевание (онкология – рак кишки), нуждается в постоянном медикаментозном лечении. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершенного преступления, сведения о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено, тем что подсудимый не имеет постоянного и стабильного дохода, а также имущества на которое возможно обратить взыскание. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей исправления осужденного, основное наказание будет достаточным.

С целью реализации закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, обеспечения принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, исходя из сведений о личности подсудимого, в частности неудовлетворительного состояния его здоровья и необходимости прохождения лечения, что подтверждено медицинскими документами, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Документального подтверждения для применения ст.81 УК РФ, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств связанных с совершением преступления не установлено, поэтому суд не применяет положения ст.64 УК и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его нетрудоспособность, наличие заболеваний, отсутствие иного дохода кроме пенсии, суд считает возможным полностью освободить осужденного от взыскания судебных издержек по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: все наркотическое средства и части растений (квитанция №021260) и электронные весы (квитанция №1274) - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев