Дело № 5-200/2025

УИД № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «07» марта 2025 года 

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшего П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

07.12.2024 года не позднее 13 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., напротив ..., рядом с магазином «Совхоз», действуя умышленно, нанес П не менее двух ударов ногой в область левого бедра, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левого бедра, не повлекшее вред здоровью то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства не оспаривал, вместе с тем пояснил, что какого-либо сожаления о содеянном не имеет, поскольку в магазине, находящийся в состоянии опьянения П вел себя неадекватно и оскорблял продавщицу, в связи с чем, он (ФИО1) вывел его на улицу, однако тот вернулся обратно и был выведен повторно. На этот раз, улице П стал оскорблять его (ФИО1) и в наказание он (ФИО1) дважды ударил его ногой в область левого бедра.

П в судебном заседании дал объяснения о том, что действительно в магазине продавщица отказалась выполнить его просьбу о нарезке, при этом вел он себя корректно. Несмотря на этом ФИО1 вытолкал их магазина и сильно ударил ногой в область левого бедра, чем причинил сильную физическую боль. Не имея возможности оказать сопротивление он (П) попросил не бить его. Однако, понимая физическое превосходство, а также проявляя браваду перед присутствующими лицами женского пола, ФИО1, поняв, что сопротивления не последует, продолжил наносить сильные удары, стремясь попасть в одно и тоже место, причиняя сильные физические страдания и не реагируя на просьбы прекратить избиение. После того, как он (П) уже не мог опираться на левую нугу и облокотился на перила, ФИО1 прекратил нанесение ударов, а он (П) обратился в полицию и за медицинской помощью. 

Для урегулирования сложившейся ситуации и достижения примирения, ему (П) было бы достаточно извинений от ФИО1, однако таковых не последовало. 

В подтверждение своих доводов П ходатайствовал о приобщении чеков, подтверждающих, что ранее он неоднократно обслуживался в указанном магазине без конфликтов и фотоснимок телесного повреждения, причиненного ударами ФИО1

Помимо вышеуказанных объяснений, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 07.12.2024 года находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., напротив ..., рядом с магазином «Совхоз», в ходе словесного конфликта с нанес несколько ударов ногой в область левого бедра П;

- протоколом АП № 0ОП об административном правонарушении от 28.02.2025 года, из которого следует, что 07.12.2024 года не позднее 13 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., напротив ..., рядом с магазином «Совхоз», действуя умышленно, причинил телесные повреждения П, нанес несколько ударов ногой в область левого бедра. Указанными действиями ФИО1 причинил П физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левого бедра с болезненной припухлостью, не причинившие вред здоровью то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 4 ОП УМВД России «Пушкинское» С1 о том, что 07.12.2024 года в 17 часов 54 минуты поступило сообщение от ТП ФИО2, что 07.12.2024 года в 16 часов 48 минут обратился П с телесными повреждениями, установлен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра;

- письменными объяснениями П о том, что 07.12.2024 года находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., напротив ..., рядом с магазином «Совхоз», в ходе словесного конфликта с ФИО1, последний нанес ему несколько ударов ногой в область левого бедра, чем причинил физическую боль;

- заявлением П начальнику 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское», которым просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за нанесение телесных повреждений по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., напротив ..., рядом с магазином «Совхоз»;

- записью КУСП № 0 о том, что 07.12.2024 года в 17 часа 54 минуты поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что 07.12.2024 года в 16 часов 48 минут обратился П, который в магазине «Совхоз» получил телесные повреждения, установлено: ушиб мягких тканей левого бедра;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которых следует, что у П установлена гематома левого бедра с болезненной припухлостью, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления и могла быть получена от удара ногой. Наличие гематомы при обращении в поликлинику 07.12.2024 не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 07.12.2024. Гематома не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшему П, поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Как следует из объяснений ФИО1 и П долговых, неприязненных или иных конфликтных отношений, до указанных событий, не имелось, в связи с чем, не усматривается оснований для оговора со стороны потерпевшего.

Также суд принимает во внимание, что потерпевший П через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО1, обратился за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшего отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим 07.12.2024 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о нахождении потерпевшего в состоянии опьянения не имеют объективного подтверждения и опровергаются историей болезни П (сведения отражены в исследовательской части заключения), согласно которой через непродолжительное время он был врачом, однако клинических признаков опьянения в медицинских документах не отражено.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшего о применённом ФИО1 насилии. 

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений в виде ударов ногой в область левого бедра, потерпевшему была причинена физическая боль в области затылка.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанесение нескольких ударов ногой в область левого бедра, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение нескольких ударов ногой в область левого бедра потерпевшему, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, о чем фактически заявлено ходатайство потерпевшим, не установлено, поскольку исходя их установленных фактических обстоятельств и умысла, признаков преступления в деянии ФИО1 не усматривается. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим наказания суд усматривает, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также отсутствия критического отношения к содеянному, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения новых административных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, но на минимальный срок, учитывая смягчающие обстоятельства и совершение правонарушения, посягающего на здоровье впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 25.4, 29.9-29.11, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ходатайство о прекращении дела и передаче материалов в орган дознания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков