Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ по жалобе ООО «(общество)» на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «

<

данные изъяты> обратилось с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности послужило заключение Агентства труда и занятости населения 

<

адрес> от №. №-СОУТ, из которого следует что в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №-ЗЭ были выявлены замечания, влияющие на качество проведения специальной оценки условий труда, а также установлено, что специальная оценка условий труда на рабочих местах в КГБУЗ 

<

данные изъяты> №» проведена с отклонениями от требований ФЗ от 28.12.2013г. № 246-ФЗ "О специальной оценке условий труда". 

Согласно п. 95 Методики проведения специальной оценки условий труда результаты проведения специальной оценки условий труда оформляются в виде отчета. Отчет составляется организацией, проводящей специальную оценку условий труда, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Как следует из отчета о проведении специальной оценки условий труда в КГБУЗ «

<

данные изъяты> №» утвержден 30.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты> главным государственным инспектором труда инспекции труда в 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения данной категории в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку согласно материалам дела перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ № составлен обществом ДД.ММ.ГГГГ, а заключение государственной экспертизы условий труда ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок давности для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ истек, следовательно возможность правовой оценки действий юридического лица ООО «

<

данные изъяты> была утрачена.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.Н. Прохорова