Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург 

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Абдурахмановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Донцу В.А. о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Донцу В.А. о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование исковых требований указал, что XX.XX.XXXX передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на поставку оборудования AntiminerL3+ для майнинга на 

<

данные изъяты> руб., посредствам заказа и доставки из Китая и передачи его истцу в срок до XX.XX.XXXX и для комиссии ответчику в 

<

данные изъяты> руб. за организацию им покупки для Истца.

Ответчиком была написана расписка о получении указанной суммы, где он указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. гарантирует вернуть до XX.XX.XXXX. Денежная сумма до настоящего времени не возвращена, на просьбы о возврате ответчик отказывается возвращать долг.

Истец указывал, что XX.XX.XXXX он обращался в 60 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому района Санкт-Петербурга через ОМВД России по г. Сосногорску с заявлением о возбуждении уголовного дела, вчем было отказано. На основании полученного сообщения о совершенном преступлении и проведения проверки ответчик подтверждал все обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, денежные средства обещал вернуть.

XX.XX.XXXX.определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга судебный приказ от XX.XX.XXXX по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа отменен.

Факт передачи истцом денежные средства ответчику достоверно установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от XX.XX.XXXX и подтвержден ответчиком. Оснований для законного владения ответчиком денежными средствами Истца не имеется, ответчик уклоняется от их возврата.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет неосновательного обогащения сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, ранее были получены объяснения истца посредством видеокоференсвязи, в своих объяснения истец требования поддержал в полом объеме, просил их удовлетворить (л.д.14). 

Ответчик Донец В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.46), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, давшего свои объяснения об иск, ответчика, извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки XXX от XX.XX.XXXX 60 отдела полиции, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец XX.XX.XXXX передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на поставку оборудования AntiminerL3+ для майнинга на 

<

данные изъяты> руб., посредствам заказа и доставки из Китая и передачи его Истцу в срок до XX.XX.XXXX.

Как следует из представленной суду расписки от XX.XX.XXXX ответчик обязуется вернуть истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до XX.XX.XXXX (л.д.11 материала КУСП). 

Факт получения денежных средств от истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается, тем самым, материалами дела, ответчиком не отрицается.

Доводы истца подтверждаются, в то числе, представленными в материалы дела материалами проверки XXX от XX.XX.XXXX. по заявлению истца о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по обстоятельствам отказа возвращать денежные средства истцу. По результатам рассмотрения обращения истца, постановлением от XX.XX.XXXX отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления (л.д.8-9). В ходе проверки указанного сообщения о возможном совершении преступления у ответчика получены объяснения, из которых следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства были предназначены для приобретения им майнинга за 

<

данные изъяты> руб. и передачи его истцу в срок до XX.XX.XXXX и получении комиссии за предоставленную услугу в размере 

<

данные изъяты> руб. Далее по независящим от ответчика обстоятельствам приобретенное оборудование из Китая было задержано на таможне в Санкт-Петербурге и отправлено обратно в Китай. Ответчик передавал указанную информацию истцу с пояснением, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. им будут возвращены истцу до апреля XX.XX.XXXX года. Условия соблюдения договоренности между ними не выполнены по независящим от ответчика обстоятельствам. (л.д.10 материала КУСП).

XX.XX.XXXX определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга судебный приказ от XX.XX.XXXX по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа отменен (л.д.10).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащениевозмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательногообогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение довода о том, что денежные средства им были не возвращены в срок по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательноеобогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, не представлено.

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил в суд возражений относительно требований истца, своим правом представлять доказательства в суде, не воспользовался. Денежные средства, полученные ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет приобретения оборудования AntiminerL3+ для майнинга за 

<

данные изъяты> руб., посредствам заказа и доставки из Китая и передачи его Истцу в срок до XX.XX.XXXX и для комиссии ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. за организацию им покупки для истца, являются неосновательным обогащением со стороны последнего и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 3460 рублей, оплата государственной пошлины истцом, подтверждается материалами дела (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Донцу В.А. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Донца В.А. в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова