Дело № 2-3185/2018

32RS0027-01-2018-003209-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «Региональная Управляющая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «Региональная Управляющая Компания» (далее по тексту – ООО СЦ «РУК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>. ФИО2, ФИО5, а также их несовершеннолетние дети Ш.А. и Ш.Р. являются собственниками жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в равных долях по 1/4. 

Истец на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (МУП «Брянский городской водоканал», ООО «Спецавтопредприятие», ООО «Энергосервис», ООО «Сервис Плюс», ООО «Лифтэк», ООО «БЖЛК»), является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиками систематически нарушались обязательства по внесению оплаты за жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем за период с 15.04.2014 года по 30.11.2016 года за ответчиками числится задолженность по коммунальным услугам и плате за жилое помещение в размере 125 796 рублей 40 копеек. С целью мирного урегулирования данного вопроса 03.02.2017 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Ответчик признал долг в сумме 1 911 руб. 68 коп. и оплатил его. Остальной долг ответчиками признан не был, погасить имеющуюся задолженность они отказались. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ от 30.10.2017 года о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 70 657 руб. 70 коп. за период с 11 июня 2014 года по 01 апреля 2018 года. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 15.04.2014 года по 30.11.2016 года в размере 125 796 руб. 40 коп., пени в размере 70 657 руб. 70 коп., стоимость выписки из ЕГРП в размере 430 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО СЦ «РУК» по доверенности ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО2, ФИО4 Д.А. Ш.Р. Ш.А. в солидарном порядке в пользу ООО СЦ «РУК» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 15.05.2015 года по 30.11.2016 года в размере 94 892 руб. 28 коп., пени в размере 25 156 руб. 73 коп., стоимость выписки из ЕГРП в размере 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТСН «Дуки 71», ООО УК «Дом-Сервис».

В судебном заседании представитель ООО СЦ «РУК» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные требования истца не признала, представила контррасчет в материалы дела от 07.09.2018 года, в соответствии с которым сумма оплаты коммунальных платежей за спорный период должна составлять 46 192 руб. 08 коп.

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, начисленных за период с 15 апреля 2014 года по 15 мая 2015 года. Указала, что ООО СЦ «РУК» не имела лицензии на право управления многоквартирными домами и после 01 мая 2015 года должна была прекратить осуществление деятельности по управления в отношении указанного дома. Указала, что платежи в офисе управляющей компании принимались за печатью то ООО «РУК», то ООО СЦ «РУК», а это две разные организации. В связи с тем, что на 1 мая 2015 года жильцы не избрали новую управляющую компанию, домом управляло ООО СЦ «РУК», а с 1 декабря 2015 года, согласно протоколу общего собрания от 01.10.2015 года об изменении способа управления МКД №... домом стало управлять ООО «Дом-Сервис» до 1 августа 2016 года. С 1 августа 2016 года домом стало управлять Товарищество собственников недвижимости «Дуки 71», которое и на сегодняшний день осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания от 5 июля 2016 года и свидетельства о создании ТСН «Дуки 71» от 1 августа 2016 года.

Достоверных сведений о правомерности управления той или иной управляющей компанией получить истцу не удавалось. На сайте Реформы ЖКХ и ГИС ЖКХ сведения разнились. Также не предоставлялись договоры с ресурсоснабжающими организациями. Как полагает ответчик, в приведённых ООО СЦ «РУК» расчётах отсутствуют полноценные сведения о начислениях (отсутствуют объёмы коммунальных ресурсов, тарифы и др.), не учтены показания счетчиков ОДПУ и некоторые оплаты, а также оплаты ответчиком ООО «Дом-Сервис». В расчётный период также не должны входить месяцы с момента начала управления домом №... Товариществом собственников недвижимости «Дуки 71» (с 01.08.2016 года по 30 ноября 2016 года). Начисления за холодную воду, горячую воду и канализацию осуществлены ООО СЦ «РУК» по нормативу, несмотря на наличие опломбированных счетчиков, имеющиеся у них показания этих счетчиков и неоднократные заявления ответчика. Суммы, начисленные на эти ресурсы, во много раз превышают фактические. Указала, что в период управления домом ООО СЦ «РУК» услуга по отоплению оказывалась некачественно. Как полагает ответчик, она не является злостным неплательщиком, все реально получаемые ресурсы оплачены в полном объеме, и если она и не доплатила какую-либо сумму, то не по своей вине, а ввиду неграмотной и некомпетентной работы управляющей компании ООО СЦ «РУК» допустившей сложившуюся ситуацию.

Считает, что пени начислены незаконно и не подлежат взысканию. Что касается требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, полагала, что она подлежит уменьшению пропорционально фактической сумме задолженности и составляет 1 585 руб. 55 коп.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены. 

Представители третьих лиц ТСН «Дуки 71», ООО УК «Дом-Сервис», специалист Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ФИО2, ФИО5, а также их несовершеннолетние дети Ш.А. и Ш.Р. являются собственниками жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в равных долях (по 1/4), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3).

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом 

<

адрес>, был сдан в эксплуатацию 27.12.2013 года и передан застройщиком управляющей организации ООО СЦ «РУК» для управления. В соответствии с протоколом общего заочного собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным 

<

адрес>, № 1 от 30.03.2014 года, избран способ управления МКД – управляющая организация, избрана управляющая организация ООО СЦ «РУК». Однако, в мае 2015 года ООО СЦ «РУК» не была получена лицензия на управление домами. 

С 01.12.2015 года, согласно протоколу общего собрания от 01.10.2015 года об изменении способа управления многоквартирным домом 

<

адрес>, стало управлять ООО «Дом-Сервис». Однако, в связи с отсутствием договоров поставки тепла и горячей воды с ООО «Энергосервис» начислений на данный вид услуг не производилось. Услуги по водоснабжению, теплоснабжению, техническому обслуживанию дома осуществлялись ООО СЦ «РУК».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.03.2016 года, состоявшееся общее собрание собственников дома 

<

адрес> от 01.10.2015 года, на котором была избрана управляющая компания ООО «Дом-Сервис», признано недействительным, в связи с отсутствием кворума. 

С 01.08.2016 года на основании протокола общего собрания от 05.07.2016 года управление домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Дуки 71».

Между тем, в период с августа по сентябрь 2016 года ООО СЦ «РУК» продолжало обслуживать указанный жилой дом, в связи с чем, данной организацией продолжались выставляться жильцам дома счета-квитанции. Фактически договорные отношения ООО СЦ «РУК» оставались с ресурсоснабжающими организациями по теплоснабжению и горячему водоснабжению до 01.12.2016 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ТСН «Дуки 71» к ООО СЦ «РУК» о взыскании 1 000 руб., признании незаконными выставления квитанций, обязании передать копии технической документации. Суд решил: «Взыскать с ООО СЦ «РУК» в пользу ТСН «Дуки 71» 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и 12 000 руб. расходов по государственной пошлине. Признать незаконным выставление ООО СЦ «РУК» платежных документов на взимание платы за содержание жилых/нежилых помещений и коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес>, с 01.08.2016 года по 30.11.2016 года. Обязать ООО СЦ «РУК» передать ТСН «Дуки, 71» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда техническую документацию: (Инвентарное дело) Технический паспорт на многоквартирный дом 

<

адрес> с экспликацией и поэтажными планами, а в случае утраты восстановить и передать ТСН «Дуки 71» (Инвентарное дело) Технический паспорт на многоквартирный дом 

<

адрес> с экспликацией и поэтажными планами».

В соответствии с письмом заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области № 2-917 от 10.02.2016 года Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области в отношении ООО «Энергосервис», являющейся теплоснабжающей организацией на доме 

<

адрес>, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 15.04.2015 года № 036-РБТ/юр по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в связи применением при расчетах с населением тарифа, не установленного Управлением. С 01.05.2015 года начисление платы по услуге за отопление ООО СЦ «РУК» производится по тарифу, утвержденному УГРТ Брянской области. В этой связи, согласно положений Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 года № 1075, оснований для заключения договора теплоснабжения между ООО «Энергосервис» и ООО СЦ «РУК» до даты утверждения тарифа на отопление (01.05.2015 года) и выставления собственникам помещений в доме платы за отопление не имелось. 

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела обеими сторонами представлены расчеты размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года.

Судом установлено, что сумма начислений по неоплаченным коммунальным услугам за период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года составила 107 290 руб. 26 коп.

Остаток на лицевом счете ФИО2, ФИО4 Д.А. Ш.Р., Ш.А. по состоянию на май 2015 года составляет 48 729 руб. 53 коп.

Перерасчет за коммунальные платежи составил: за май 2015 года – 1 973 руб. 41 коп., за август 2016 года – 5 203 руб. 21 коп., за сентябрь 2016 года – 5 221 руб. 36 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность ответчиков перед истцом по неоплаченным коммунальным услугам за период с 15 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года будет составлять 46 162 руб. 75 коп., из следующего расчета:

107290,26 (сумма начислений по неоплаченным коммунальным услугам за период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года) – 48729,53 (остаток на лицевом счете) – 1973,41 (перерасчет за май 2015 года) – 5203,21 (перерасчет за август 2016 года) – 5221,36 (перерасчет за сентябрь 2016 года). 

При этом суд при определении размера задолженности, не учитывает платеж в размере 10000 рублей произведенный ответчиками 30.09.2018 года, поскольку из него не видно его назначение. 

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из представленного представителем истца расчету, размер пени на сумму задолженности, рассчитанный за период с 16 мая 2015 года по 16 мая 2018 года (на день подачи иска в суд), составляет 25 156 руб. 73 коп.

Суд, проверяя представленный расчет, приходит к выводу о том, что истец вправе был начислять пеню ответчикам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных платежей.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что для ответчиков за весь период сложившейся задолженности имелась неопределенность в правомерности управления той или иной управляющей компанией, что порождало сомнения в правильности произведенных расчетов коммунальных платежей; учитывая размер основного долга и начисленной пени на сумму задолженности, суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, в то же время принимая во внимание наличие обязанности ответчиков производить оплату оказанных услуг своевременно, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени в пользу истца с ответчиков за период с 16 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года до 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5 129 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 09.08.2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ООО СЦ «РУК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 403 руб. 72 коп. с каждого. Также в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «Региональная Управляющая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Региональная Управляющая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 46 162 руб. 75 коп., пени в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Региональная Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. 72 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 октября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья С.В. Позинская