Дело № 2-1047/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001318-26

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Глазов 27 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуган И.В., 

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 19.07.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф на сумму 55 000,00 руб. сроком до 31.07.2018 под 0,15 % в день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.02.2015 по 09.10.2019 образовалась задолженность в размере 1 301 493,40 руб., из которой: сумма основного долга – 29 042,05 руб., сумма процентов – 69 500,66 руб., штрафные санкции – 1 202 950,69 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истцом снижены штрафные санкции до суммы 27 118,76 руб., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 19.07.2013 за период с 21.02.2015 по 09.10.2019 в размере 125 661,47 руб., из которой: сумма основного долга - 29 042,05 руб.; сумма процентов - 69 500,66 руб., штрафные санкции - 27 118,76 руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310, ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.07.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче кредита на сумму 55 000,00 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день, дата погашения задолженности - до 20 числа каждого месяца. Согласно договору кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае если заемщик снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках ставка составляет 0,15% в день. Банк акцептовал данную оферту путем предоставления ответчику кредитной карты без материального носителя с лимитом кредитования 55 000 руб. и открыл специальный карточный счет №.

В случае неисполнения или частичного исполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплачивается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО АКЮ «Пробизнесбанк» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО1 денежных средств (кредита).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифами по обслуживанию кредитных карт, что следует из подписи в заявлении заемщика и информировании заемщика о полной стоимости кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, подписывая заявление на открытие счета, заемщик ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, изложенные в заявлении, тарифах. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 19.07.2013 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Из представленной суду выписки по счету № следует, что 19.07.2013 денежные средства в размере 55 000,00 руб. были перечислены Банком на расчетный счет ответчика и списаны последним со счета банковской карты этим же числом. Согласно данной выписке по счету, обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Последнее пополнение счета ответчиком произведено 30.07.2015 в размере 600,00 руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование № 20481 от 26.03.2018 года о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается копией требования и чеком Почты об оплате почтового отправления, списком почтовых отправлений. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

05 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 № 2-233/2020 от 10.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 19.07.2013 за период с 21.02.2015 по 09.10.2019 в размере 125 661,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856,61 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 09.10.2019: сумма основного долга в размере 29 042,05 руб., сумма процентов 69 500,66 руб., штрафные санкции (сниженные истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России) 27 118,76 руб. 

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентной ставки в размере 0,0614% в день (при условии безналичного использования кредитных средств) и 0,15 % в день (в случае снятия с карты наличных или перевод их на счет «до востребования» или иной счет, открытый в банке) по своей правовой природе в силу ст.809 ГК РФ является согласованной сторонами в договоре платой за пользование денежными средствами, и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга и процентов за пользование займом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, в силу ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Как отмечалось выше, согласно договору за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.10.2019 истцом начислены штрафные санкции в размере 1 202 950,69 руб. При обращении с иском в суд истцом добровольно уменьшен размер неустойки до двукратной ключевой ставки ЦБ, что составило сумму 27 118,76 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71, 72 и 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 6 и 1 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка на основании ст. 333 ГПК РФ может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки даже при условии её добровольного снижения истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, имеются оснований для снижения размера неустойки. При этом неустойка судом снижается с двукратной ключевой ставки ЦБ РФ до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, что в денежном выражении принимая во внимание за основу расчет неустойки, представленный истцом, составит 13 559,38 руб. (27 118,76 / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 112 102,09 руб., в том числе: основной долг – 29 042,05 руб., проценты – 69 500,66 руб., штрафные санкции – 13 559,38 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 713,23 руб. (платежные поручения № 68539 от 12.10.2018 на сумму 1496,63 руб., № 35078 от 10.10.2019 на сумму 359,98 руб., № 7882 от 08.04.2020 на сумму 1 856,62 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 19.07.2013 за период с 21.02.2015 по 09.10.2019 в размере 112 102,09 руб., в том числе: основной долг - 29 042,05 руб., проценты - 69 500,66 руб., штрафные санкции - 13 559,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 713,23 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Джуган И.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.08.2020