УИД: 68RS0012-01-2020-000241-14

Дело № 2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» /далее АО «Банк Русский Стандарт»/ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 363 руб. 01 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет. В рамках заключенного договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта, которая была получена ею и активирована в тот же день, банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты. В связи с неисполнение ответчиком обязательств, банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 100 363 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 100 363 руб. 01 коп. 

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что заключительный счет –выписка по договору с ФИО1 был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, с установленной датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. 

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте./ п. 3 ст. 438 ГК РФ/

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.1 и 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании заявления ответчика, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» / далее Условия/ и Тарифами по картам «Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет №, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно Тарифному плану, подписанному ответчиком, с ФИО1. взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36 % годовых (п. 9.1 Тарифа); плата за выдачу наличных денежных средств - 4, 9 % (п. 11.1.1 Тарифа); плата за пропуск минимального платежа/ п.15.Тарифа/, неустойка 0,2 % от суммы задолженности..

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с п. 6.14.1 Условий погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте. Средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 100363.01 рублей являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной счете-выписке, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности/ п. 6.25 Условий/

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору о Карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 363 руб. 01 коп.(сумма непогашенного кредита). 

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

На основании положения ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что в заключительной счет-выписке была установлена дата погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его права, поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме. 

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ