Дело № 12-755/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-33 от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) №22-21/2019-33 от 3 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд страхования РФ) ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала что, при рассмотрении возражений к Акту проверки неоднократно приводились доводы о социальной значимости деятельности отделения Фонда, об исключительных ситуациях, возникающих в ходе обеспечения нуждающихся людей в технических средствах реабилитации. В сложившейся ситуации были использованы цены Дальневосточного федерального округа, в том числе, Регионального отделения Саха (Якутия). Как указало Министерство труда и соцзащиты РФ в письме № 13-3/10/В-4474 от 07 июня 2019 года, использование для определения НМЦК сведений о ценах TCP, полученных из исполненных контрактов посредством их поиска в реестре контрактов, заключенных заказчиком, предполагает достаточно широкий спектр контрактов (не только на территории субъектов РФ, в котором расположен заказчик, но и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов РФ). Под «сопредельным» регионом Министерство труда и соцзащиты РФ полагает целесообразным понимать, прежде всего, территорию субъектов РФ, имеющего общую сухопутную или водную границу с территорией субъекта РФ, в которой расположен заказчик. Данный подход к определению сопредельной территории предусмотрен постановлением № 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами-участниками СНГ в пограничной сфере». Учитывая, что понятия «сопредельный субъект Российской Федерации» нормативно не регламентировано, а также принимая во внимание обязательность использования Перечня для целей определения НМЦК, руководствуясь необходимостью достижения заданных целей обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также установленным ст. 34 БК РФ принципом эффективности использования бюджетных средств, в исключительных случаях (в том числе при отсутствии предложений от поставщиков на размещенный в ЕИС запрос цен) Министерство труда и соцзащиты РФ полагает возможным использовать в качестве источника информации о ценах на TCP (услуги) сведения из реестра контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на TCP (услуги) по исполненным в течении последних 3-х лет контрактам на территории субъектов РФ, являющихся сопредельными, в части их расположения в пределах одного федерального округа. Следовательно, Республика Саха (Якутия) является сопредельной с Камчатским краем с учетом доставки грузов (товаров) северным морским путем. В целях снижения НМЦК и экономии средств федерального бюджета осуществлена закупка с использованием государственных контрактов региональных отделений Дальневосточного округа. Указанные письма направлялись 20 июня 2019 года в административный орган за исх. №12-37/4104-1537 для приобщения к материалам дела, но не были учтены при вынесении постановления. В нарушение ст. 2.4 КоАП РФ, административным органом привлечено должностное лицо, которое не подлежало привлечению к административной ответственности. Полномочия контрактной службы подробно определены Положении (регламентом) о контрактной службе Государственного учреждения-Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации №77-ОД от 15 февраля 2014 года. Из целей создания контрактной службы, определенных в положении следует, что контрактная служба, контрактный управляющий призваны обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, а также всех необходимых мер для своевременного направления информации о заключенных контрактов, а также принятие всех мер, предусмотренных законодательством о контрактной системе, в том числе и обязанности по утверждению документации о закупках. Положением о контрактной службе Учреждения, положением отдела обеспечения инвалидов TCP Государственного учреждения-Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, должностной инструкции начальника отдела обеспечения инвалидов TCP, установлено, что ответственным должностным лицом за размещение плана-закупок, обоснование начальной максимальной цены контракта является ФИО2 - начальник отдела обеспечения инвалидов TCP. С данными документами ФИО2 ознакомлена под роспись. Полагала, что состав правонарушения отсутствует, поскольку не является субъектом данного правонарушения. В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске, совпавшим с периодом временной нетрудоспособности, нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске иных должностных лиц отделения Фонда, в целях обеспечения возможности реализовать свое право на защиту, 10 июня 2019 года обратилась с ходатайством о переносе перенести даты составления протоколов об административных правонарушениях с приложением соответствующих документов, оставленное без удовлетворения, со ссылкой на ее надлежащее извещение о составлении протокола. Подача ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении направлена на обеспечение участия при проведении процессуальных действий, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях, следовательно, по ходатайству административный орган должен был принять мотивированное решение. В данном случае, немотивированно отказав в удовлетворении ходатайства о переносе составления протокола об административном правонарушении, административный орган нарушил положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие процедуру привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. При таких условиях её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитники Иванова Л.А. и Галахов М.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 19 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Распоряжением Правительства РФ от 18 сентября 2017 года № 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, для обеспечения государственных нужд являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – управляющей государственного учреждения Камчатского регионального отделения Фонда страхования РФ, в нарушение положений ч. 19 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подп. «а» п. 4 Распоряжением Правительства РФ от 18 сентября 2017 года № 1995-р, включила в план-график закупок НМЦК, в отношении которых обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по следующим закупкам:

- «Выполнение работ по обеспечению инвалидов, в том числе детей-инвалидов, ортезами - аппаратами на коленный сустав в 2018 году» на сумму 188 858 рублей 04 копейки, ИКЗ 181410000135841010100100011620000000, в объеме 6 шт.;

- «Выполнение работ по обеспечению инвалидов, в том числе детей-инвалидов, ортезами - аппаратами на всю руку в 2018 году» на сумму 205132 рубля 71 копейка, ИКЗ 181410000135841010100100011630000000, в объеме 3 шт.;

- «Выполнение работ по обеспечению ортезами - туторами на голеностопный сустав, коленный сустав, тутор на всю ногу инвалидов, в том числе детей-инвалидов в 2018 году» на сумму 826135 рублей 18 копеек, ИКЗ 181410000135841010100100011640000000 в объеме 68 шт.;

- «Выполнение работ по обеспечению инвалидов, в т.ч. детей-инвалидов ортезами - туторами на лучезапястный сустав, на локтевой сустав в 2018 году» на сумму 67296 рублей 20 копеек, ИКЗ 181410000135841010100100011650000000 в объеме 8 шт.

Вместе с тем, обстоятельства происшествия, установлены должностным лицом административного органа без учета доводов заявителя, указанных в возражениях на протокол об административном правонарушении.

Так, возражая относительно обоснованности обвинения в числе прочих обстоятельств, заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письме заместителя Министра труда и социального развития РФ от 7 июня 2019 года №13-3/10/В-4474, полагала обоснованным использование информации о контрактах, исполненных на территории Республики Саха (Якутия), считая данный субъект сопредельной территорией. Также ссылалась на то, что контракты, указанные в качестве источников были исполнены в части, фактически товар был поставлен. Расторжение произведено по отсутствию потребности. 

Данные доводы касаются обоснованности обвинения и представлены в доказательство отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. Вместе с тем они оставлены без внимания, не отражены и не получили никакой оценки в оспариваемом постановлении, что не соответствует положениям ст. 24.1, ст.26.11 КоАП РФ.

Документов, позволяющих дать объективную, всестороннюю оценку указанным доводам, материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ являются существенными, не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы управляющего отделением Фонда ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поддержанные защитниками Ивановой Л.А. и Голаховым М.А. в ходе рассмотрения жалобы, могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-33 от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 отменить на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина