Дело № 2-1613/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Саратовские авиалинии», указав, что 04.02.2018 ею через интернет-сайт ответчика (www.saratovairlines.ru) приобретены авиабилеты № на рейс № 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь, дата вылета 06.08.2018, и на рейс № 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза, дата вылета 20.08.2018, за которые с банковской карты VISA АО «Тинькофф Банк» оплачено48 280 руб. 22.05.2018 на интернет-сайте ответчика истец оформила отказ от перелета, впоследствии ей стало известно, что у перевозчика с 31.05.2018 аннулирован сертификат эксплуатанта, в связи с чем, рейс отменен. 22.06.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая получена 03.07.2018.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом добровольной выплаты денежных средств за авиабилеты ответчиком 17.07.2018, истец отказалась от требований о взыскании стоимости авиабилетов, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 30.07.2018. Уточнив требования в окончательном варианте ФИО1 просила взыскать с АО «Саратовские авиалинии» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 140 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, согласно материалов дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность вследствие добровольного возмещения денежных средств за несостоявшуюся перевозку в размере стоимости авиабилетов 48 280 руб. 17.07.2018.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в протоколе судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Материалами дела установлено, что 04.02.2018 ФИО1 через интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии» (www.saratovairlines.ru) приобрела авиабилеты на себя, своего супруга и несовершеннолетних детей № на рейс № 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь, дата вылета 06.08.2018, и на рейс № 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза, дата вылета 20.08.2018, оплатив банковской картой № АО «Тинькофф Банк» 48 280 руб.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

22.05.2018 на интернет-сайте ответчика истец оформила отказ от перелета.

Впоследствии приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от 30.05.2018 № 449-П у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта с 31.05.2018, в связи с чем, рейс отменен.

22.06.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о возврате стоимости перелета, которая получена 03.07.2018.

17.07.2018 АО «Саратовские авиалинии» перечислило ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере 48 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 9372 от 17.07.2018.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 настоящего закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные положения по сроку рассмотрения претензии к перевозчику предусмотрены ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, согласно которой в течение тридцати дней со дня поступления претензии перевозчик обязан ее рассмотреть и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении заявленных требований или их отклонении.

Таким образом, поскольку истец расторгла договор перевозки, так как оформила заявку на возврат билетов 22.05.2018 через интернет-сайт ответчика (www.saratovairlines.ru) (об обратном в деле доказательств не имеется), уплаченная за авиабилеты денежная сумма в полном объеме была перечислена ответчиком 17.07.2018 т.е. с пропуском установленного законом 30-дневного срок со дня получения заявки истца, то права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за авиабилеты, возврат которых она оформила, установлен судом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд присуждает ему с ответчика 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, тем самым удовлетворяя требования частично.

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда сведения об ухудшении состояния ее здоровья – осмотр врача-сурдолога ООО «Новая клиника» от 29.05.2018 и консультация врача-невролога ООО «Расту здоровым» от 28.052018 судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к событию приобретения и возврата авиабилетов, перелет не состоялся по причине добровольного отказа от полета со стороны истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика штрафа и определяет его в размере 24 640 руб. (48 280 стоимость авиабилетов + 1 000 компенсация морального вреда х 50 %).

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, в порядке ст. 333 ГК РФ и соответствующие доказательства не представлены.

Возражения ответчика о том, что он своевременно, после получения претензии, исполнил требования по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств, перечислив на имя истца 17.07.2018, являются несостоятельными, так как истец оформила заявку на возврат билетов 22.05.2018 и денежные средства были перечислены несвоевременно.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 640 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета муниципального образования г. Пенза госпошлину в размере 300 (Триста) руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 г.