РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 01 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 53 696 рублей 50 коп., из которых: 19 948 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 24 951 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 8 797 руб. 14 коп. - неустойка. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 1 810 рублей 90 копеек. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. 

Указал, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана дебетовая карта VisaClassic. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность перед банком полностью им погашена, в подтверждение чего предоставил платежное поручение, а также справку об отсутствии задолженности. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях. 

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана дебетовая карта VisaClassic. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности заемщика ФИО2, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 53 696 рублей 50 копеек. 

Требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 810 рублей 90 копеек производны от первоначального требования, в связи с чем, удовлетворения также не подлежат. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст. ст.194 - 199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев