Дело №2а-419/2021

УИД: 23RS0028-01-2021-000486-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 июля 2021 г. 

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

Номер> от 24.01.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

Номер> от 17.08.2009 года, выданного судебным участком №3 по Кировскому району г. Уфы Башкортостан о взыскании задолженности в размере 3794,88 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласна, в связи с чем, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

Номер> обязать начальника Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

Номер> от 17.08.2009 г.

Представитель административного истца ФИО3 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представитель Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направил в суд возражение, где указал, что 24.01.2019 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю, в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа 

<

Номер> от 17.08.2009 года, выданного судебным участком № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4 возбудил исполнительное производство 

<

Номер>. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы.

18.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу 

<

Адрес>. По указанному адресу должник ФИО4 проживает. Имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт исполнительских действий.

На основании этого в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.06.2020 г. исполнительное производство 

<

Номер> окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. Номер ШПИ письма 

<

Номер>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебнымприставом-исполнителемв зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю, в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа 

<

Номер> от 17.08.2009 года, выданного судебным участком № 3 по Кировскому району в отношении должника ФИО4 возбудил исполнительное производство 

<

Номер> 

24.01.2019г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. 

30.01.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.01.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

Номер> (номер ШПИ 

<

Номер>).

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья