Дело № 2-3103/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006039-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИТ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.02.2019г. примерно в 17.00 час. неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22 529 470,53 руб.

По данному факту 09.02.2019г. следователем ОРПТО ОП N29 СУ УМВД России по г.Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого банк признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве.

Часть похищенных с корреспондентского счета банка денежных средств в сумме 194 195,83 руб. была направлена на счет №, открытый в Филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> на имя ФИО1 

07.02.2019г. согласно выписке по счету № на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 194 195,83 руб., основанием операции указано «оплата за поролон по договору № от 25.01.2019г. Без налога (НДС)». Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка клиентом банка с ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись не со счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета банка № (строка 723 выписки по корреспондентскому счету об операциях за 07.02.2019г.).Со счета ответчика похищенные денежные средства были сняты посредством банковской карты через банкомат.

Правилами использования банковских карт АО «Райффайзенбанк» (стр.5 раздел. 3) предусмотрено, что ПИН-код - это код, присваиваемый карте и используемый для идентификации клиента. Использование карты и присвоенного ей ПИН-кода признается аналогом собственноручной подписи клиента. Передача банковской карты в руки третьих лиц, родственникам запрещена. Использование карты третьим лицом рассматривается банком как грубое нарушение правил (п.18). Как следует из выписки по счету банковской карты, оспариваемые операции совершались через каналы удаленного доступа (банкомат) путем многократного совершения с правильным вводом ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, первоначально доступного только самому ответчику, который принял на себя обязательство хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций.Таким образом, ответчик ФИО1 несет исключительную ответственность по операциям по снятию денежных средств с использованием банковской карты. 

Истец считает, что ответчик ФИО1 незаконным способом приобрел денежные средства в размере 194 195,83 руб., денежные средства подлежат возврату банку. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 28.08.2020г. претензию исх. №1663 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИТ Банк» денежные средства в размере 194 195,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 084 руб.

Представитель истца АО «ИТ Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №4 от 04.02.2020г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Огласив и исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011г. №161-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Учитывая вышеизложенное, в силу закона, банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз.2 п.1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии со ст.1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч.3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.02.2019г. следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г.Омску старшим лейтенантом юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФв отношении неустановленных лиц, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что 07.02.2019г., точное время органами предварительного следствия не установлено, путём неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего мета АО «ИТ Банк», модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платёжные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного счета были похищены денежные средства в сумме 22 529 470,53 руб.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от 09.02.2019г. АО «ИТ Банк» признано потерпевшим по уголовному делу №.

Также судом установлено, что часть денежных средствв сумме 194 195,83 руб., похищенных с корреспондентского счета истца, были направлены на счет ответчика ФИО1 №, открытый в Филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в г.Краснодаре.

Как следует из Выписки по счету №, 07.02.2019г. на указанный счет, открытый на имя ответчика, были перечислены денежные средства в сумме 194 195,83 руб. В назначении платежа указано «оплата за поролон по договору № от 25.01.2019г. Без налога (НДС)». Однако, указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка клиентом банка с ответчиком не заключалась.

Денежные средства при отсутствии на то основанийперечисленыбанком не со счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета банка № (строка 723 выписки по корреспондентскому счету об операциях за 07.02.2019г.). Со счета ответчика, похищенные денежные средства были сняты посредством банковской карты через банкомат. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ИТ Банк» указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы с корреспондентского счета кредитного учреждения на банковский счёт ФИО1

При этом какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком судом также не установлены.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 обращался в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о блокировке карты в связи с несогласием с операцией, суду не предоставлено. 

Тем самым в данном случае ответчикФИО1 несет исключительную ответственность по всем вопросам, связанным с действиями по открытой на его имя банковской карте, в том числе по вопросам списаний денежных средств и т.п.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, и, соответственно, положения ст.1102 ГК РФ применению не подлежат.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.1102 ГК РФ.

Так, факт приобретения ФИО1 вышеуказанных денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Истец также оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, которые бы послужили основанием для оспариваемого денежного перевода.

При этом у суда отсутствуют основания для применения п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

С учетом того, что оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено, при этом материалами дела подтверждено внесение денежных средств в спорном размере на банковский счёт ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца, суд находит исковые требования о взыскания с ФИО1 194 195,83 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом - АО «ИТ Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 5 084 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2020г.

Поскольку исковые требования АО «ИТ Банк» удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО «ИТ Банк» в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 5 084 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ИТ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 194 195,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.