КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 5-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-254/2020

город Калининград

20 августа 2020 года

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,

при секретарях Кондратьевой К.И., Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «АТП Гриан» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года, которым ООО «АТП Гриан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Постановлено, что товар: «перильные ограждения в виде элементов начальных, конечных секций габаритными размерами 121,1 смХ32 см в количестве 90 шт., весом брутто 630 кг» подлежит возвратить по принадлежности после таможенного оформления.

Заслушав объяснения защитника ООО «АТП Гриан» Гребеневой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года ООО «АТП Гриан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 ноября 2019 года в 12 час. 58 мин. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (

<

...>) на транспортном средстве марки «DAF», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя перевозчика ООО «АТП Гриан» ФИО10 прибыл товар Евразийского экономического союза. Согласно товаросопроводительным документам (далее - ТСД): транзитной декларации (далее - ТД) ТД № №, накладной CMR б/н от 25 ноября 2019 года, счету-проформе к договору № 170 от 21 ноября 2019 года, приложение к счет-проформе от 21 ноября 2019 года, товар: «полнокомпозитные конструкции перильного ограждения в разобранном виде, весом брутто 2 480 кг; стеклокомпозитные пултрузионные профили, труба: круглая, прямоугольная, весом брутто 1 600 кг», перемещался от грузоотправителя ООО «ПГМ-Городское пространство» (РФ, г. Тверь) в адрес грузополучателя ООО «ПГМ-Городское пространство» (РФ, Калининградская область), о чем водитель перевозчика уведомил таможенный орган путем предоставления вышеуказанных ТСД. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра (акт таможенного осмотра № 10012160/271119/000770) было установлено, что фактический вес транспортного средства с товаром составляет 21 180 кг, что превышает документальный вес транспортного средства с товаром (14 990 кг + 4 660 кг) на 1 530 кг. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10012160/271119/000771) установлено, что фактический вес брутто поддонов деревянных составил 580 кг; фактический вес брутто товара: «стеклокомпозитные пултрузионные профили в виде трубы круглого сечения» составил 1 600 кг; фактический вес брутто товара: «полнокомпозитные конструкции перильного ограждения» составляет 3 110 кг.

В жалобе на указанное постановление генеральный директор ООО «АТП Гриан» ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положениями пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 302 ТК ЕАЭС товары Союза для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории на другую часть таможенной территории через территории государств, не являющихся членами Союза, подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошли, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе, о весе брутто товаров или объеме в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года при пересечении таможенного контроля перевозчиком товара ООО «АТП Гриан» и предоставлении таможенному органу товаросопроводительных документах на товар «полнокомпозитные конструкции перильного ограждения в разобранном виде, весом брутто 2 480 кг; стеклокомпозитные пултрузионные профили, труба: круглая, прямоугольная, весом брутто 1 600 кг» были сообщены недостоверные сведения о весе товара.

Факт совершения правонарушения ООО «АТП Гриан» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 10012000-2993/2019; копией ТД № №; копией накладной CMR от 25 ноября 2019 года, копией счета-проформы к договору № 170 от 21 ноября 2019 года, копией приложения к счету-проформе от 21 ноября 2019 года; копией подтверждения о прибытии № 10012160/271119/0051546; копией АТО № 10012160/271119/000770; копией АТД № 10012160/281119/000771; копией информационного листа о взвешивании от 25 ноября 2019 (место проведения контроля СПВК-2(Псков) на 437 км а/д М-9 (Москва- Балтия); копией информационного листа о взвешивании от 26 ноября 2019 года, а также изъятым по делу товаром, протоколом опроса водителя ФИО11 и иными документами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Квалификация деяния ООО «АТП Гриан» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ дана верная.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «АТП Гриан» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. 

Ссылки в жалобе на принятие ООО «АТП Гриан» мер по проверке достоверности сведений о товаре, указанном в товаросопроводительных документах и касающихся фактического веса брутто товара, не опровергают выводы судьи и не влекут отмену постановления.

Как следует из информационного листа о взвешивании, произведенного на Псковской таможне, имелась разница фактического веса транспортного средств с грузом и веса транспортного средства с грузом исходя из сведений, содержащихся в представленных документах, которая составила 1790 кг (л.д.69).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель перевозчика со всей очевидностью имел возможность правильного указания веса перевозимого товара, однако такой своей обязанности не исполнил при отсутствии к этому каких-либо препятствий.

Довод жалобы о том, что судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «АТП Гриан» в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес Ленинградского районного суда г. Калининграда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об исполнении судом обязанности по извещению о рассмотрении дела об административном правонарушение (л.д. 158).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а потому действия ООО «АТП Гриан» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом того обстоятельство, что ООО «АТП Гриан» ранее привлекалось к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АТП Гриан» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова