Судья Сафина З.М. дело №22-7718/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шушиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимого. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Шушиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый:

1) 13 апреля 2022 года Бугульминским городским судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

2) 13 января 2023 года тем же судом по части 1 статьи 161 (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2022 года окончательно определено лишение свободы на 1 год 7 месяцев; 

3) 6 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району РТ (с учетом внесенных апелляционным постановлением от 10 марта 2023 года изменений) по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 января 2023 года окончательно определено лишение свободы на 1 год 8 месяцев;

4) 13 марта 2023 года Бугульминским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 февраля 2023 года окончательно определено лишение свободы на 2 года 10 месяцев;

5) 17 марта 2023 года тем же судом по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 марта 2023 года окончательно определено лишение свободы на 3 года;

6) 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 марта 2023 года окончательно определено лишение свободы на 3 года 1 месяц;

7) 4 мая 2023 года Бугульминским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 30 июня 2023 года изменений) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору мирового судьи от 30 марта 2023 года и приговору суда от 4 мая 2023 года, окончательно ФИО1 определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено сохранить ее до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 1 августа 2023 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также зачтено в срок наказания время его нахождения под стражей

- по приговору суда от 13 января 2023 года с 13 января до 6 февраля 2023 года, 

- по приговору мирового судьи от 6 февраля 2023 года с 6 февраля до 10 марта 2023 года, 

- по приговору суда от 13 марта 2023 года с 13 марта до 6 апреля 2023 года, 

- по приговору мирового судьи от 30 марта 2023 года с 6 апреля до 4 мая 2023 года, согласно правилам зачета, указанным в данных приговорах.

Также в срок наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей, по приговору суда от 4 мая 2023 года с 4 мая до 30 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, зачтен отбытый срок наказания по приговорам от 13 января 2023 года, 6 февраля 2023 года с 10 марта до 13 марта 2023 года, по приговору от 4 мая 2023 года с 1 июля до 1 августа 2023 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13. удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО13 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1100 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени с 17 часов 20 августа до 8 часов 21 августа 2020 года с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО13., перелез через ограждение сарая, расположенного в 200-х метрах от дома №21 по улице Луговой поселка Подгорный Бугульминского района РТ, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступным намерениям, незаконно проник в этот сарай, откуда тайно похитил 2 бройлерные курицы стоимостью 800 рублей, курицу несушку стоимостью 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей (ФИО13 ущерб в размере 1100 рублей.

В суде ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его не гуманным и не справедливым. Как следует из жалобы, при назначении ему наказания в порядке части 5 статьи 69 УК РФ суд не учел отбытый им срок наказания, что в дальнейшем может воспрепятствовать замене ему наказания на более мягкое в порядке статьи 80 УК РФ. Также просит учесть, что он полностью признал свою вину, обстоятельства отбывания им наказания, отсутствие нареканий со стороны администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ. Кроме того, просит изменить на основании статьи 78 УИК РФ назначенный ему приговором суда от 1 августа 2023 года вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вазанова Г.Н., соглашаясь с приговором суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями в ходе следствия, исследованными судом в порядке статьи 276 УПК РФ, о том, что 15-20 августа 2020 года примерно в 19 - 22 часа он решил похитить кур, чтобы часть продать, а часть оставить себе, так как у него не было денег. Он пошел в дальнюю часть деревни, с собой у него был мешок, в который он хотел поместить кур, перелез через самодельный забор из сетки-рабицы, дернул дверь сарая, от чего она открылась. В сарае он поймал 3 курицы, поместил их в мешок и ушел, прикрыв дверь. Две курицы он продал, третью употребил в пищу. Гражданский иск в сумме 1100 рублей признал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом осмотра места происшествия, заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» о том, что стоимость похищенных кур составила 1100 рублей, иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №322 от 11 мая 2023 года у ФИО1 обнаруживаются «

<

данные изъяты>», а также «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Об этом свидетельствуют его анамнестические данные, согласно которым по решению ПМПК он обучался в специальной коррекционной школе 8 вида, окончил 9 классов, в армию не призывался, так как признан ограниченно годным к военной службе. Состоял на учете у психиатра с данным диагнозом. Также ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога. При настоящем освидетельствовании выявлено: легковесное и поверхностное суждение, конкретный тип мышления, невысокий интеллектуальный уровень, ограниченность общеобразовательных знаний и представлений, узость круга интересов, эгоцентричность, снижение критики к своей алкоголизации, сохранность общих критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Осужденный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Может участвовать в судебном заседании. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы судом установлены правильно.

Анализ собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировать действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Требования статьи 252 УПК РФ судом при рассмотрении дела не нарушены, юридическая квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, совершенному ФИО1 деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд назначил осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и счел необходимым назначить реальное лишение свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73, 76, 76.2 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Окончательное наказание верно определено ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 30 марта и 4 мая 2023 года. 

Местом отбывания наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима, оснований для ее изменения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не находит.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору и предыдущим приговорам зачтено в срок наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 30 июня 2023 года изменений. 

Также правомерно зачтен отбытый срок наказания по приговорам от 13 января, 6 февраля и 4 мая 2023 года.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе предусмотренные статьей 80 УК РФ и статьей 78 УИК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, разрешается в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как он просит об этом в апелляционной жалобе, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения о его личности, известные на момент постановления приговора, судом учтены. 

Решение суда в части гражданского иска потерпевшей соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ. Осужденный с гражданским иском согласился после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 54 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий