Дело № 1-96/2024 (1-478/2023) 

54RS0030-01-2023-008888-95 

Поступило в суд: 23.11.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

адвоката Воробьева Г.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, он, управляя автомобилем – грузовым фургоном марки «...», в кузове красно-белого цвета, с государственными регистрационными знаками №...), через контрольно-пропускной пункт въехал на территорию ООО «...» (ИНН №..., ОГРН №... расположенную на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, корпус 1, и совершил остановку, где у него через открытое окно пассажирской двери состоялся непродолжительный разговор с находящейся рядом с вышеуказанным автомобилем Потерпевший № 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – грузовым фургоном марки «... в кузове красно-белого цвета, с государственными регистрационными знаками №... который является источником повышенной опасности, достоверно зная, что вокруг автомобиля, в связи с его габаритами, имеется большое количество окружающего пространства, не контролируемого с водительского места, а также то, что рядом с его автомобилем находится Потерпевший № 3, и могут находится иные лица, не убедившись в отсутствии в зоне движения автомобиля Потерпевший № 3 и иных лиц, действуя небрежно, не предвидя в результате своих неосторожных действий возможности наступления смерти Потерпевший № 3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении: п. 1.5. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Правилах дорожного движения» (далее – Постановление), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. Постановления, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. Постановления, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, начал движение по территории ООО «...» (ИНН №..., ОГРН №...), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в процессе чего совершил наезд на Потерпевший № 3, которая обходила спереди вышеуказанный автомобиль. 

Спустя непродолжительное время Потерпевший № 3 бригадой скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №...», расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 3 следующие телесные повреждения: тупую травму нижних конечностей: открытый перелом наружного мыщелка правого бедра, большеберцовой кости; обширная рваная рана правого бедра, проникающая в правый коленный сустав, размозжение (клинические данные); множественные оскольчато-фрагментарные переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети; рваная рана левой голени (клинические данные), которые в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью.

Смерть Потерпевший № 3 наступила в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №...», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы нижних конечностей: открытый перелом наружного мыщелка правого бедра, большеберцовой кости; обширная рваная рана правого бедра, проникающая в правый коленный сустав, размозжение (клинические данные); множественные оскольчато-фрагментарные переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети; рваная рана левой голени (клинические данные).

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В поступившем от потерпевшего Потерпевший №1 ходатайстве ставится вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку причиненный вред возмещен, подсудимый принес извинения, претензий она не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав потерпевшего и его представителя, подсудимого и защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По уголовным делам неимущественного характера возмещение наступившего вреда возможно с помощью имущественной, в том числе денежной, компенсации морального вреда, оказания какой-либо помощи потерпевшему, принесения ему извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом закон не содержит конкретных критериев определения полноты возмещения вреда, оставляя указанный вопрос на усмотрение потерпевшей стороны, что полностью согласуется с положениями ст. 52 Конституции РФ.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения, причиненный ущерб возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания соблюдены, а заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на них они согласны.

Также суд учитывает, что согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Из взаимосвязи указанных положений закона следует, что при наличии предусмотренных законом оснований уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно флеш-карты- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/