копия

дело №1-116/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000926-61

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Азнакаево 06 августа 2019 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллин И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллине И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н., 

подсудимого ФИО2

адвоката Каримовой Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, подошел к сосуду в виде рога, прикрепленному к стене в спальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 71 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 71 900 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и попросила забрать его из дома потерпевшего Потерпевший №1 прибыв туда они находились в состоянии опьянения. Потерпевший дал ему деньги, чтобы он сходил за спиртным. Вернувшись обратно он употребил с ними спиртное и потерпевший лег спать. Когда он пошел на балкон, в спальной комнате на полу увидел денежные средства и решил их похитить, взяв деньги он покинул квартиру. В последующем он пересчитал деньги, их было 67 или 68 тысяч рублей. На следующий день он встретил потерпевшего, который просил его вернуть похищенные денежные средства, но он отрицал свою причастность к краже. Совершил преступление в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, гражданский иск признает.

В связи с существенными противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он решил обойти квартиру, осмотреться. ФИО2 вспомнил, что Потерпевший №1 вынимал деньги из висевшего на стене декоративного рога, и он решил посмотреть, имеются ли там еще деньги. Тогда ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, подошел к декоративному рогу, висевшему на стене, наклонил его и заметил свертки, просунул руку и вынул из рога денежные средства и какие-то бумаги, бумагу ФИО2 не брал, денег было очень много. Чтобы не быть замеченным, поместил деньги в карман одежды, и совместно с ФИО9 ушли из квартиры, Свидетель №1 и Потерпевший №1 оставались в квартире (т.1 л.д. 123-124, 205-207).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил правдивость ранее данных показаний, указал, что сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему и указал, что намерен добровольно возместить ущерб. 

Анализируя вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, показания данные на предварительном следствии достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе предварительного расследования ФИО2, как видно из протоколов его допросов, разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколах его допросов удостоверены ФИО2, его защитником, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и встретил ранее знакомую Свидетель №1, которую пригласил к себе, они употребляли с ней спиртное. В вечернее время Свидетель №1 опьянела и попросила проводить ее домой, но так как он ей отказал она позвонила своим знакомым. Через некоторое время к нему в квартиру пришел подсудимый и его приятель, которых он попросил сходить за спиртным, при этом он дал подсудимому деньги. Из кухонной комнаты было видно, что он доставал деньги из декоративного рога, висевшего на стене спальной комнаты и думает, что это заметил подсудимый. Всего там было 74 000 рублей, данные деньги он копил для поездки, также положил туда полученную пенсию. После возвращения последних, они продолжили распивать спиртное, Свидетель №1 уснула, а подсудимый со своим приятелем ушли, он также лег спать. Он проснулся примерно в 23 часа и обнаружил на полу спальной комнаты бумагу в которую ранее заворачивал денежные средства и две купюры по 500 рублей, остальные деньги были похищены. Разбудил Свидетель №1 и попросил пригласить ее приятелей, чтобы разобраться в случившемся. На следующий день он встретил подсудимого у которого просил вернуть деньги, но он отрицал свою причастность к краже, далее он обратился в полицию.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. она по приглашению Потерпевший №1 пришла к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 позвонила своему знакомому ФИО3, который пришел через некоторое время в квартиру Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 и ни вместе употребляли спиртное. Спустя некоторое время, употребив спиртное, Свидетель №2 и ФИО2 ушли, они с Потерпевший №1 уснули. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 проснулся, стал кричать, говорил, что у него пропали деньги в сумме 70 000 рублей, указал на стену, где висел декоративный рог, с его слов в нем он хранил свои денежные сбережения (т.1 л.д.85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 

<

данные изъяты> в ходе общения ему позвонила их общая знакомая 

<

данные изъяты> сообщила, что находится по адресу 

<

адрес> попросила забрать ее. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с ФИО2 прибыли по указанному адресу, в квартиру их впустил хозяин квартиры, где совместно со Свидетель №1 они распивали спиртное. Далее ФИО2 пошел за спиртным, а он дожидался его в подъезде, и вернулся примерно в 20 часов. В последующем Свидетель №2 ушел к себе домой, куда направился ФИО2, он не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда 

<

адрес>, Свидетель №2 встретил ФИО2, с которым они направились к дому № по 

<

адрес>, они подошли к балкону 2 этажа, ФИО2 окликнул Свидетель №1, однако последняя из квартиры не вышла. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что из 

<

адрес>, были похищены денежные средства в сумме более 70 000 рублей (т.1 л.д.220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что по отдельному поручению следователя ФИО13, по уголовному делу возбужденному по факту кражи денежных средств в сумме более 70 000 Потерпевший №1, с целью установления местонахождения ФИО2 были проведены ОРМ. Причастность к преступлению данного лица была получена по оперативным данным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы, последний собственноручно написал явку с повинной, признался в совершении им данного преступления, а именно хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме более 70 000 рублей, В ходе написания явки с повинной, в отношении ФИО2 какое-либо давление, противоправные действия со стороны сотрудников полиции оказаны не были (т.1 л.д.215).

Кроме показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, похитило его денежные средства около 70500 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.4). 

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> из рога похитил денежные средства в сумме примерно 70 000 рублей (т.1 л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 11 липких лент со следами рук, бумажная брошюра, четыре рюмки, три бутылки из-под водки «Татарстан», декоративный рог (т.1 л.д. 6-19). Которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-184), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, след пальца руки наибольшими размерами 15х20 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 26х 29 мм с надписью «9», оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2, след пальца руки с наибольшими размерами 13х15мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 33х33мм с пояснительной надписью «11», оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 175-181).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сберегательная книжка «Сбербанк России» №, сберегательная книжка «Банк Девон-кредит» № на имя Потерпевший №1. (т.1 л.д. 73-75). Которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-82), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л. д.83).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания подсудимого, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, от соседей жалоб не поступало, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и суде, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания и намерение добровольно возместить имущественный ущерб, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно пункта «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела при завершении предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Также, на указанных выше основаниях, процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 72 400 руб., о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 71 900 рублей причинен потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО2 В судебном заседании ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме, в связи с чем, последним причиненный ущерб в сумме 71 900 рублей должен быть возмещен потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 71 900 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сберегательную книжку «Сбербанк России» №, сберегательную книжку «Банк Девон-кредит» №, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- бумажную брошюру, три бутылки из-под водки «Татарстан», алюминиевую фольгу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить;

- декоративный рог, четыре рюмки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 19.08.2019г.