П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.12.2019 г.Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Тимофеевой С.В. при помощнике судьи Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-541/2019 (УИД №) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адерсу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут путем изъятия закладки с наркотическим средством, обнаруженной около фонарного столба, расположенного напротив 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом массой не менее 3,43 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в кармане надентых на него шорт, перемещаясь по улицам горда Самары на автомашине 

<

данные изъяты> до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> ФИО1 был задрежан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение. После заденржания в указанный день в период времени с 17 часов 41 минуты по 18 часов 25 минут возле 

<

адрес> у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2015 г. подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в неустаовленном месте сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Самары примерно до 17 часов 30 минут, когда его незаконные действия были пресеченые сотрудниками полиции и транспортное средство под его управлением было остановлено полицейскими. После чего ДД.ММ.ГГГГ примернов в 19 часов 20 минут ФИО1 у 

<

адрес>, расположенного рядом с 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер телефона неизестного ему продавца наркотических средств, с которым договорился о приобретении героина за денежное вознаграждение. После этого в тот же день он перевел 3500 рублей на банковскую карту, номер которой был указан продавцом наркотического средства, в обмен на это получил инвормацию о местнахождения закладки с героином. Прибыв по указанному продавцом адресу - на 

<

адрес>, он обнаружил спчиечный корбок, в котором находился сверток с героином. Данный коробок он положил себе в шорты, сел в свою машину и поехал на ней в сторону дома. По дороге его остановили незнакомые лица, которых он испугался, они разбили ему окна машины. Этими лицами оказались полицейские, которые в последствие в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство в коробке. Потом еще приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за что его лишили водительских прав, которые он не сдал в ГИБДД.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказателсьтвами:

Показаниями свидетеля ФИО 1., который суду сообщил, что работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области. В его подразделение поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Было вынесено соответствующее постанволение. ДД.ММ.ГГГГ он с ранее привлеченными к данному мероприятию понятыми и другим сотрудником УНК наблюдал за домом 

<

адрес>, к которому в дневное время подъехал подсудимый на своей машине. ФИО 1., подошел к машине со стороны водительской двери представился и попросил ФИО1 выдать запрещенные вещества, после чего подсудимый попытался уехать, но у него это не получилось, так как ФИО 1 и другой сотрудник после данного маневра разбили окна машины. После этого ФИО1 вышел и без сопротивления выдал в присутствии понятых коробок со свертком, внутри которого был порошек. Выданные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого в связи с подозрением на наличие у ФИО1 состояния опьянения были вызваны сотрудники ГИБДД.

Показаниями свидетеля ФИО 2., который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Он, а также второй понятой мужчина и сотрудники полиции приехали на 

<

адрес>, где ждали подсудимого, который в последствии подъехал на своей машине. Затем полицейские задержали подсудимого. У ФИО1 спросили о наличии запрещенных предметов, на что последний выдал коробок, внути которого был сверток со светлым порошком. Данный сверток изъяли, упаковали и опечатали. Составленные акты и протоколы он, а также второй понятой и ФИО1 читали, после чего подписали их. Замечаний к составленным документам ни у кого не было.

Показаниями свидетеля ФИО 3., который суду сообщил, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе вместе с инспектором ДПС ФИО 4 В указанный день от дежурного поступила информация о том, что сотрудниками полиции был задержан подсудимый, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По указанию дежурного он прибыл на 

<

адрес>, где находился подсудимый, который по словам оперативников управлял машиной в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 предложили пройсти освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый под видеозапись отказался, о чем расписался в протоколе. Также у ФИО1 изъяли водительское удостоверение.

Показаниями свидетеля ФИО 4., который суду сообщил, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе вместе с инспектором ДПС ФИО 3 В указанный день от дежурного поступила информация о том, что сотрудниками полиции был задержан подсудимый, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По указанию дежурного он прибыл на 

<

адрес>, где находился подсудимый, который по словам оперативников управлял машиной в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 предложили пройсти освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый под видеозапись отказался. Кто именно составлял протоколы, он или ФИО 3, сейчас уже не помнит. У Ильина замечаний к составленным документам не было.

Протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ФИО 3 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствование на состояние опьянения (л.д.125);

Постанволением о прекращении производства по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 9136, 137);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 122);

Протоколом о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельтсвования (л.д. 123);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, сделанными сотрудником ГИБДД, на которых видно, как ФИО1 отказывается выполнять законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.);

Постанволением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2015 г., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 140, 141);

Справкой ГИБДД, согласно которой ФИО1 не сдал водительское удостоверение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно считается лицом, неотбывшим уголовное наказание (л.д. 139).

Кроме того, вина ФИО1 в совершнении указанного преступления подтверждается следующими доказателсьтвами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре на оснвоании постанволения о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 6,7), в том числе рассекреченными материалами (л.д. 5) а именно:

- рапортом о получении оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение и сбыт наркотического средства. На данном рапорте имеется резолюция руководства органа внутренних дел о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- постанволением о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным полиции, утвержденным руководством УМВД России по Самарской области, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприяий в отношении ФИО1, как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 9);

- актом наблюдения, согласно которому оперуполномоченный ФИО 1 на основании постанволения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 минут осуществлял наблюдение возле 

<

адрес>, где увидел машину 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, которого решили задержать в связи с имеющейся информаицей о наличии у последнего наркотических средств. После задержания наблюдение было прекращено (л.д. 11);

- актом исследования, согласно которому сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у ФИО1 сверток с порошком внутри, который потом был упакован и опечатан. Замечаний к акту ни у понятых, ни у ФИО1 не было (л.д. 12, 13);

- протоколом осмотра местности, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства (л.д. 18-21);

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1., вещество массой 3,43 грамма содержит наркотическое средства героин (диацетилморфин), остаточная масса после исследования 3,41 грамма (л.д. 45-46).

Также вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1, вещество содержит наркотическое средства героин (диацетилморфин), остаточная масса после исследования 3,4 грамма (л.д. 81-84);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен опечатанный печатью конверт с пояснительными надписями о наличии в нем свертка с порошком, изъятого у ФИО1 В конверте обнаружен порошок (л.д. 87, 88). Данный порошок, содержащий наркотическое средство постановлением следователя признан вещественным доказателсьтвом (л.д. 89);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 101-103), которые были признаны вещественным доказательством (л.д. 104);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 был способен в момент инкриминируемых деяний осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нужденается, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 191, 192).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а также в соверении ФИО1, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управления автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, согласно которой для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований полагать, что ФИО1 оговаривет себя, у суда не имеется, его показания по поводу совершенных преступлений полностью подтверждаются согласованными показаниями свидетелей обвинения, актом изъятия наркотического средства, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности иными материалами, исследованными судом. Мотивированные заключения экспертов по данному уголовному делу даны уполноченными и компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, в связи с чем у суда не имеется оснований соменваться в достоверности и обоснованности выводов экспертов. 

Действия сотрудников полиции при проведении оперативных мероприятий соответствуют требованиям законодателсьтва РФ об оперативно-розыскной деятельности. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что И.А.ЮБ. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положиетльно характеризуется по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии совершенного преступления, выразишегося в сообщении сотрудникам полиции информации о совершенном преступлении, которая ранее не была извсетна полицейским – месте и времени приобретения наркотическго средства, также 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятелсьтв судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстояельств суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Итоговое наказание по данному приговору подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ не назначает дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием окончательно назначить ФИО1 ТРИ года ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости – соответствующее лечение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащие наркотическое средство героин, остаточной массой 3,4 грамма, хранящееся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, - оставить в распоряжении отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ УМВД России по г. Самаре; материалы оперативно-розыскной деятельности и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголвоном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев