Дело № 12-2/20

Р Е Ш Е Н И Е

с.Уркарах. 23 января 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам мирового судьи, на Знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как возле него в момент фиксации правонарушения проезжала фура с прицепом. Обгон был произведен на расстоянии почти 1 500 метров от данного знака. На расстоянии 40 метров от указанного знака, по ходу его движения, находился Знак 3.31 «конец всех ограничений», обгон им был произведен после указанного знака.

Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении не указана зона действия Знака 3.20 в метрах и километрах, как не указано и то, на каком расстоянии от этого знака он совершил обгон грузового транспортного средства, что является свидетельством не установления события правонарушения.

Обращает внимание суда, что на видео, представленном сотрудниками ГИБДД, видно, что обгон он произвел в районе придорожных столбиков, но на схеме, представленной ими же, этих столбиков нет, что также свидетельствует о том, что место обгона было за пределами Знака 3.20 и после Знака 3.31.

В судебное заседание инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого составлен протокол - ФИО1, в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом представил схему дислокации дорожных знаков, которая, по его мнению, подтверждает его невиновность, документы о месте его работы и служебную характеристику.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут водитель ФИО1., управляя транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак №, на 91 км+200 метров автодороги «Александровское, Новоселицкое, Буденновск», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4,5); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.10,12); копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), видеозаписью правонарушения, зафиксированного видео-регистратором автомобиля ДПС (л.д.14), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Утверждения заявителя, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о зоне действия Знака 3.20 в метрах и километрах, как не содержит сведений о том, на каком расстоянии от этого знака он совершил обгон грузового транспортного средства, что является, по его мнению, свидетельством неустановления события правонарушения, следует признать необоснованными, поскольку, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Представленная заявителем схема дислокации дорожных знаков идентична имеющейся в материалах дела и не опровергает изложенных в постановлении судьи выводов.

Тот факт, что, по мнению заявителя, он не видел запрещающий знак, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку, как указывалось выше, в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, направившим настоящее дело на рассмотрение судье, в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3