Дело № 1- 34/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 23 мая 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э., потерпевшего N.

защитника Ведьгун Г.С., представившей удостоверение № 39/879 и ордер № 8111, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, хутор, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

19 июня 2017 года в период времени с 01.30 до 10.12 во дворе 

<

адрес>, между находившимися в состоянии опьянения ФИО1 и N.. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, принял преступное решение о причинении смерти N.

Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал следом за N. который вошел в 

<

адрес> по указанному выше адресу, где в одном из помещений приискал нож. После чего, осознавая фактический характер общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти N. и желая ее наступления, ФИО1 приисканным ножом нанес N. не менее одного удара в область левого плеча и не менее трех ударов в места расположения жизненно-важных органов: живота, шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде непроникающего ранения задней поверхности основания шеи слева; непроникающего колото-резаного «слепого» ранения левого плеча; проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения левой боковой поверхности туловища с повреждением по ходу раневого канала брюшины и брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла, с локализацией кожной раны в левой подреберной области; проникающего в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала брюшины, без повреждения органов брюшной полости, с локализацией кожной раны в правой мезагастральной области. 

Довести до конца свои преступные действия, направленные на причинение смерти N.., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО11, а также вследствие своевременной оказанной медицинской помощи потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, но пояснил, что убивать N., он не хотел. 19 июня 2017 года около 2 часов ночи он пришел к N. домой в 

<

адрес>, где N. проживает со своей сожительницей ФИО25. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Потом он позвонил ФИО26 и попросил забрать его. Когда приехал ФИО26, он (ФИО2) вместе с ФИО25 пошли встречать ФИО26 и возле бывшего дома культуры стали втроем распивать спиртные напитки. Во время распития ФИО25 стала жаловаться ему на N., который ее избивает, обижает. Все вместе они пошли к N. домой. Он (ФИО2) позвал N. на улицу поговорить. N. на его разговоры про ФИО25, ответил, что это не его дело. Он (ФИО2) разозлился и нанес удар кулаком в плечо, а потом сразу еще один удар в лицо. N. ударил его кулаком в лицо и разбил бровь, отчего пошла кровь. После этого он еще больше разозлился, повалил N. на землю и стал наносить тому кулаками удары по лицу. На шум выбежали соседи. ФИО26 стал их разнимать. N. вошел в дом, а он (ФИО2) вошел следом и увидел, что N. на кровать. Он (ФИО2) увидел на столе нож, взял нож в руки и подойдя к N. сказал: «Я тебя сейчас резану». Сразу же нанес удар ножом сверху вниз в область живота, затем нанес еще один удар ножом в область плеча. После этого N. сел, держался руками за живот, голова была наклонена вниз. Он (ФИО2) обошел кровать, мысленно произнес про себя: «чтоб наверняка», ударил N. ножом в шею. В это время в комнату вошел ФИО26, выхватил у него из рук нож. Он (ФИО2) испугался, взял полотенце и обмотал Зютилиса, чтобы остановить кровь. Потом стали вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая и полиция.

О нанесении умышленных ударов ножом N., ФИО2 заявил в явке с повинной, указав в ней, что после его удара ножом в шею Зютилиса со стороны затылка, он думал, что Зютилис от этого умрет (т. 1 л.д. 61-62).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 еще раз рассказал, как он наносил удары N. и показал это с использованием манекена. При этом ФИО1 пояснил, что после слов «я тебя сейчас резану», он нанес удар ножом сверху вниз в живот N. и заметил, что у N. пошла кровь. Потом он «полоснул» N. ножом в область левого плеча, а затем еще один удар сверху вниз острием ножа в область живота. После нанесенных ударов N. привстал с кровати и находился в сидячем положении, держась руками за живот. Он (ФИО2) обошел кровать и оказался позади N.. Затем он приставил острие ножа к задней поверхности шеи N. и со словами «чтобы наверняка», ударил правой рукой по рукоятке ножа. В этот момент N. наклонился в сторону и нож соскользнул. Он выбрал такой способ убийства, так как был злой и пьяный.

ФИО1 продемонстрировал на манекене с использованием макета ножа, как он и куда наносил удары N. в область живота, затем «полоснул» в область плеча, как и куда именно нанес второй удар в область живота и как приставил нож к шее N. а потом ударил по рукоятке ножа рукой (т.1 л.д. 131-149). 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Потерпевший N. в суде показал, что между ним и ФИО2 хорошие, дружеские отношения. 19 июня 2017 года он и ФИО25 находились у него дома. Вечером к ним пришел ФИО2 со своим другом по имени Александр. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Он находился в сильном алкогольном опьянении, все было как в тумане. В процессе распития спиртного, они с ФИО2 сцепились на улице, произошла небольшая драка, но их разняли. Они вошли в дом и стали дальше распивать спиртное. В какой-то момент ему стало больно, он схватился за живот и увидел кровь. Он понял, что его ударили ножом. Затем ФИО2 нанес ему удар ножом сзади в шею, потом еще в левую руку. Он видел, как возле него стоял ФИО2 с ножом в руках. Он (N.) крикнул, что ему нужно вызывать скорую. Через некоторое время приехала скорая и полиция. Его увезли в больницу, где сделали операцию.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего N. показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний N. (т.1 л.д. 165-167) следует, что ФИО2 пришел к нему домой около 01.30 19 июня 2017 года. Стали распивать алкоголь: он, ФИО2 и ФИО25. Потом ФИО2 и ФИО25 куда-то ушли. Через некоторое время вернулись. С ними был мужчина по имени Александр. Принесли с собой бутылку спирта. Он (N.) уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому происходящее плохо помнит. Между ним и ФИО2 произошла драка, так как ФИО2 стал приставать к ФИО25, из-за чего он ударил ФИО2 кулаком в лицо, отчего тот упал. Потом они оказались с ФИО2 на улице, где между ними снова произошла драка, но их разняли. Он зашел в дом, а следом зашел ФИО2, который схватил со стола нож и стал наносить ему удары ножом. Первый удар пришелся в живот, потом в плечо и снова в живот. Когда он схватился за живот, ФИО2 нанес ему еще удар ножом со стороны затылка. Далее он помнит только, как его увезла скорая, пришел в себя после операции.

После оглашения показаний, N. их подтвердил.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что N. является соседом ее сестры. Летом 2017 года, точную дату она не помнит, она находилась у своей сестры. Всю ночь в квартире у N. было шумно. Примерно в 07.30 она услышала во дворе крики, вышла во двор и увидела ФИО25, ФИО2, которого она раньше не видела, N. и молодого человека, которого она не знает, одетого в оранжевый жилет. Все эти люди находились от нее метрах в 5-10. ФИО2 и N. пытались драться, они были пьяные и еле держались на ногах. N. в какой-то момент оказался на земле. ФИО2 пытался махать ногами, потом оказался в положении сидя на груди N. и пытался его бить, нанеся несколько ударов. Все это продолжалось минут 10-15. В драку никто не влезал. Она же все время просила молодого человека в оранжевой жилетке разнять дерущихся. Потом она сказала, что если они не прекратят драться, она вызовет полицию. Она пошла в дом звонить в полицию, а когда минут через пять вышла, во дворе уже никого не было. Она зашла к себе в квартиру и услышала грохот в квартире N.. Она снова вышла во двор и увидела стоявшего на крыльце ФИО2, у которого были в крови руки, кровь была на его куртке в районе груди. ФИО2 попросил у нее спички и сказал, что кровь это не его, а N. что уже вызвали скорую и полицию. N. и ФИО25 может охарактеризовать как людей, злоупотребляющих алкоголем, в квартире у N. всегда шумно.

Свидетель ФИО8 показал, что 19 июня 2017 года он находился на дежурстве. Около 09 часов утра в дежурную часть поступило сообщение о нанесении N. ножевых ранений в 

<

адрес>. Он (ФИО8) в составе СОГ выехал на место происшествия. Когда они приехали, увидели возле дома N. машину скорой помощи, в которой находился сам N.. Недалеко от автомобиля скорой помощи стояли ФИО2, ФИО25 и ФИО26. N. рассказал, что в ходе конфликта ФИО2 ударил его ножом. Все лица находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 ничего не объяснял. Он (ФИО8) посади ФИО2 и ФИО26 в машину и привез в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО2 ему рассказал, что нанес ножевые ранения N. а нож у него отобрал ФИО26.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 177-180), ФИО10 (т.1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она с 2015 года проживает со своим знакомым N.. 18 июня 2017 года они с Анатолием находились дома, распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения. N. опять оскорблял ее нецензурными словами. Около 00.20 19 июня 2017 года к ним в гости пришел знакомый по имени Борис. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Она стала жаловаться Борису на то, что N. ее обижает, но Борис никак не реагировал и она попросила его убить N. за 10 000 рублей. Что конкретно она не говорила, не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Потом они с Борисом пошли встретили его друга по имени Александр, у которого с собой была бутылка водки. Возле дома культуры они распили водку втроем. Она продолжала жаловаться Борису на N.. После распития водки, Борис сказал, что пойдет и поговорит с N.. Когда пришли домой к Анатолию, Борис попросил того выйти на улицу, где между ними завязалась драка. Они стали разнимать Бориса и Анатолия. Она испугалась и стала просить Бориса ничего не делать с Анатолием. После этого N. зашел в дом, а следом за ним в дом вошли все они. Она осталась в коридоре и через некоторое время увидела, как из комнаты вышел Александр, у которого в руках был нож в крови. Потом она увидела Бориса, у которого были руки и куртка в крови. Она поняла, что Борис ударил ножом N. и подумала, что это он сделал из-за нее. Они стали вызывать скорую помощь. Она не хотела, что Борис убил N., просто ей нужно было, чтобы кто-нибудь ее защитил.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 08 июля 2017 года он находился на своем рабочем месте в МО МВД России «Багратионовский». В 09.30 в отдел доставили ФИО1, который обратился к нему с заявлением о совершенном преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а потом с Володина было взято подробное письменное объяснение. 

В связи со смертью свидетеля ФИО11, его показания были оглашены в судебном заседании. Из показаний данного свидетеля следует, что 19 июня 2017 года около 04.00 ему на мобильный позвонил знакомый – ФИО4, который попросил забрать его с 

<

адрес>. Он поехал в 

<

адрес>, где возле клуба его встретил ФИО4 с какой-то женщиной по имени Татьяна. У него была с собой бутылка водки. Они втроем распили эту бутылку. Во время распития спиртных напитков Татьяна стала жаловаться, что ее сожитель по имени Анатолий обижает ее, избивает. ФИО2 сказал, что сейчас пойдет и поговорит с Анатолием. Когда пришли в квартиру Анатолия, между ФИО3 в квартире началась драка, которую спровоцировал Борис. Потом все вышли на улицу, где драка была продолжена. На шум прибежали соседи. Он (ФИО102) стал разнимать дерущихся. После этого, все зашли в квартиру. Борис попросил его и Татьяну выйти на улицу. Примерно через минуту он (ФИО103) услышал крик «добиваю наверняка» и забежал обратно в квартиру, где увидел, что Анатолий сидит на кровати, голова его опущена вниз, а позади Анатолия стоит Борис, который держал нож острием вниз на задней поверхности шеи Анатолия. Он (ФИО104 увидел, как Борис ударил рукой по рукоятке ножа, как будто бы хоте забить нож. Он подбежал к Борису, выхватил из его рук нож, вышел из дома и закинул нож подальше в сторону огорода соседа. После этого стал вызывать скорую помощь, поскольку Анатолий истекал кровью (т.1 л.д.171-173).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2017 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. На полу были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. Изъяты ножницы с пятнами бурого цвета, пододеяльник (т. 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> и в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у Володина была изъята одежда с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 34-40);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №1825 от 14.07. 2017 года и №2832 от 26.10. 2017 года, согласно которым у N. обнаружены следующие повреждения: непроникающее ранение задней поверхности основания шеи, квалифицируется как легкий вред здоровью; непроникающее ранение левого плеча, квалифицируется как легкий вред здоровью; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности туловища с повреждением по ходу раневого канала брюшины и брызжейки толстой кишки в области селезеночного угла, с локализацией кожной раны в левой подреберной области, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала брюшины, без повреждения органов брюшной полости, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 70-73, 236-239);

- протоколом осмотра предметов от 20.11. 2017 года, в ходе которого осмотрены: пара резиновых сапог серого цвета, мужская куртка из синтетической ткани с камуфлированным рисунком коричневого, серого, зеленого и черного цветов, с капюшоном, с застежкой на передней поверхности на молнии коричневого цвета с подкладкой из искусственного меха светло-коричневого цвета; куртка из хлопчатобумажной ткани с камуфлированным рисунком светло-коричневого, коричневого и темно-зеленого цветов, с отложным воротником, с погонами на плечах, пристегивающимися на коричневые пуговицы; фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета с полосами розового и зеленого цветов; цельнометаллические ножницы, общей длиной 17,4 см; два фрагмента марли, частично пропитанные веществом бурого цвета (т.2 л.д. 1-4);

- заключением биологической судебной экспертизы №229 от 03.10. 2017 года, согласно выводам которой, на фрагменте ткани, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического типа, которая может происходить, в том числе, как от N.., так и от ФИО1 (т.1 лд. 207-211);

- заключениями биологических экспертиз №№228 и 230, согласно которым кровь, обнаруженная на ножницах, сапогах, куртках, представленных на экспертизу, является кровью человека мужского генетического типа и может происходить, как от N., так и от ФИО1 (т.1 л.д. 216-221, 226-231);

- вещественными доказательствами по делу: пара резиновых сапог серого цвета, мужская куртка из синтетической ткани с камуфлированным рисунком коричневого, серого, зеленого и черного цветов, с капюшоном, с застежкой на передней поверхности на молнии коричневого цвета с подкладкой из искусственного меха светло-коричневого цвета; куртка из хлопчатобумажной ткани с камуфлированным рисунком светло-коричневого, коричневого и темно-зеленого цветов, с отложным воротником, с погонами на плечах, пристегивающимися на коричневые пуговицы; фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета с полосами розового и зеленого цветов; цельнометаллические ножницы, общей длиной 17,4 см; два фрагмента марли, частично пропитанные веществом бурого цвета (т.2 л.д. 5-9).

Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение ударов в жизненно важные органы человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Содеянное ФИО1 свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти N. которому он (ФИО2) нанес два удара ножом в брюшную полость, один удар ножом в затылочную часть шеи, и желал наступления смерти потерпевшего, но довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подтверждением умысла ФИО1 на убийство N. служат не только нанесение ударов ножом в живот и шею потерпевшего, но и высказывание им вслух фразы «чтобы наверняка» в момент удара рукой по ножу, представленному к шее N. Лишь то обстоятельство, что N. этот момент наклонился в сторону, помешало подсудимому причинить смерть потерпевшему, поскольку нож соскользнул.

Подсудимый сам признал, что нанося удар ножом в шею потерпевшего, думал, что N. после этого умрет.

Суд учитывает также, что ФИО1 бил дважды острием ножа N. в живот, причинив тому два проникающих в брюшную полость ранения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение не убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, при которых он совершил данные деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что ФИО2 проживает в их семье около 10 лет. Они его приютили, так как с 15 лет ФИО2 остался без родителей, других родственников у него нет. Они ФИО2 полностью содержали, а он помогал им по хозяйству. ФИО2 уравновешенный, спокойный и трудолюбивый человек, любит животных, никогда не видели его пьяным

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.10. 2017 года №1135, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время каким либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 198-202).

Таким образом, ФИО1 судом признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд учитывает также мнение потерпевшего N., который просил строго ФИО1 не наказывать, так как претензий он к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в такое состояние ФИО1 привел себя самостоятельно. Нахождение его в состоянии опьянения способствовало снятию контроля над своим поведением, его агрессии к потерпевшему, что привело после употребления спиртного к совершению особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение потерпевшего N. и его мнение по наказанию, мотив преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, позволяют суду применить положение ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно только в изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок назначенного наказания исчислять с 23 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 августа 2017 года по 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области: пара резиновых сапог серого цвета, мужская куртка из синтетической ткани с камуфлированным рисунком коричневого, серого, зеленого и черного цветов, с капюшоном, с застежкой на передней поверхности на молнии коричневого цвета с подкладкой из искусственного меха светло-коричневого цвета; куртка из хлопчатобумажной ткани с камуфлированным рисунком светло-коричневого, коричневого и темно-зеленого цветов, с отложным воротником, с погонами на плечах, пристегивающимися на коричневые пуговицы – возвратить по принадлежности; фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета с полосами розового и зеленого цветов; два фрагмента марли, частично пропитанные веществом бурого цвета – уничтожить; цельнометаллические ножницы, общей длиной 17,4 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин