Гр. дело № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 18 сентября 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

представителя истца прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры 

Матвеева Е.Н., 

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

представителя ответчика Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области и муниципальному образованию городскому округу городу Мичуринску Тамбовской области в лице администрации города Мичуринска о возложении обязанности по приведению железнодорожных платформ на стации Мичуринск в соответствие с требованиями эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

Мичуринский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ОАО «Российский железные дороги» о возложении обязанности по приведению железнодорожных платформ на стации Мичуринск в соответствие с требованиями эксплуатации о возложении обязанности по приведению железнодорожных платформ на стации Мичуринск в соответствие с требованиями эксплуатации, а именно возложить на ответчика обязанность по обустройству платформы «1-3» путь железнодорожной станции 

<

адрес> имеющую инвентарный № и приведению в соответствие с требованиями п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обустроив пассажирскую платформу на высоте 200 мм. от уровня верха головок рельсов для низких платформ, 1745 мм. от оси железнодорожного пути для низких платформ, с учетом допускаемых изменений по истечении восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и возложить на ответчика ОАО «РЖД» обязанность оборудовать пассажирскую платформу «4 путь» станции 

<

адрес> Юго-Восточной железной дороги навесом или павильоном для пассажиров по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» к участию в деле привлечены соответчики Тамбовская область в лице Управления транспорта Тамбовской области и муниципальное образование городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице администрации города Мичуринска 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований и просил обязать ОАО «РЖД» пассажирскую платформу «1-3 путь» железнодорожной станции 

<

адрес> имеющую инвентарный № привести в соответствии с требованиями п. 30 правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, обустроить пассажирскую платформу пор высоте 200 мм - от уровня верха головок рельсов для низких платформ, 1745 мм - от оси железнодорожного пути для низких платформ, с учетом допускаемых изменений, указанных в настоящем пункте норм до ДД.ММ.ГГГГ и отказался от требований о возложении на ответчика ОАО «РЖД» обязанности оборудовать пассажирскую платформу «4 путь» станции 

<

адрес> Юго-Восточной железной дороги навесом или павильоном для пассажиров по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказался, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, просил прекратить производство по делу в указанной части требований. В указанной части требований производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца прокурор Мичуринской транспортной прокуратуры Матвеева Е.Н. требования поддержал и пояснил суду, что Мичуринской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта при эксплуатации пассажирской платформы на железнодорожной станции 

<

адрес> Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД». В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», предписывающей, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является и качественное обеспечение потребностей в транспортных 5 в том числе, подразумевает безопасность при оказании таких услуг. Так согласно п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажирские платформы, расположенные на железнодорожных линиях со смешанным движением пассажирских и грузовых поездов должны соответствовать нормам по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути, а именно: 1100 мм - от уровня верха головок рельсов для высоких платформ; 200 мм - от уровня верха головок рельсов для низких платформ; 1920 мм - от оси железнодорожного пути для высоких платформ; 1745 мм - от оси железнодорожного пути. Пассажирская платформа «1 - 3 путь» собственником которой является ОАО «РЖД», в нарушение перечисленных требований имеет высоту платформы от уровня головок рельсов со стороны 1-го железнодорожного пути 320 мм, со стороны 3-го пути 290 мм. Расстояние от оси железнодорожного пути № до указанной пассажирской платформы составляет 1878 мм, от оси пути № мм. Просил обязать ответчика ОАО «РЖД» привести указанную платформу в соответствие с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 требования истца не признал и пояснил суду, что ответчик признает, что имеются нарушения в эксплуатации платформы«1 - 3 путь» станции 

<

адрес>, и согласно с актом, составленном при проведении проверки старшим помощником Мичуринского транспортного прокурора Матвеевым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ высота платформы от уровня головок рельсов со стороны 1-го железнодорожного пути составляет 320 мм, со стороны 3-го пути 290 мм. Расстояние от оси железнодорожного пути № до указанной пассажирской платформы составляет 1878 мм, от оси пути № мм, что не соответствует требованиям. При этом считает, что устранение недостатков платформы должно производиться в плановом порядке. Обращение прокурора в суд приводит к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества, так как строительство и реконструкция инфраструктуры в ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной Правительством Российской Федерации. Пояснил, что инвестиционная программа ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы направлена на реализацию проектов на развитие транспортного парка, подвижного состава, обеспечению безопасности перевозочного процесса. Программа включает, в том числе, и мероприятия по созданию безопасных условий перехода граждан через железнодорожные пути. То есть приоритет расходования средств на реконструкцию определяет хозяйствующее общество, но не прокурор посредствам подачи в суд иска. Также считал, что Мичуринский транспортный прокурор не вправе предъявлять в суд данный иск, так как прокурор не имеет права контролировать деятельность на железнодорожном транспорте и функции контроля возложены на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти-Ростехнадзор. Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области ФИО2 требования не признал и пояснил, что Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области выполняет возложенные на него уставом обязанности по организации транспортного обслуживания населения в Тамбовской области, включая воздушный, автомобильный транспорт, легковое такси, пригородном сообщении и обязанности по содержанию железнодорожных платформ на Управление не возложены.

Представитель ответчика администрации города Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил причину неявки представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажирские платформы, расположенные на железнодорожных линиях со смешанным движением пассажирских и грузовых поездов должны соответствовать следующим нормам по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути, а именно: 1100 мм - от уровня верха головок рельсов для высоких платформ; 200 мм - от уровня верха головок рельсов для низких платформ; 1920 мм - от оси железнодорожного пути для высоких платформ; 1745 мм - от оси железнодорожного пути. 

В соответствии актом, составленном при проведении проверки старшим помощником Мичуринского транспортного прокурора Матвеевым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, высота указанной платформы от уровня головок рельсов со стороны 1-го железнодорожного пути 320 мм, со стороны 3-го пути 290 мм. Расстояние от оси железнодорожного пути № до указанной пассажирской платформы составляет 1878 мм, от оси пути № мм, что не соответствует требованиям. Данные, указанные в акте, представителями ответчиков не оспаривались.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, их качественное обслуживание, в том числе на железнодорожных станциях и пассажирских платформах. Аналогичные требования содержатся в п. 3 ст. 1 и п. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 80 Устава железнодорожного транспорта установлено, что расположенные на железнодорожных путях общего пользования сооружения, в том числе предназначенные для обслуживания пассажиров должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, учитывая перечисленные требования законодательства ОАО «РЖД» обязано содержать пассажирские платформы, I используемые для обслуживания пассажиров, в надлежащем состоянии в соответствии нормативными правовыми актами.

Невыполнение перечисленных требований законодательства не обеспечивает безопасное использование пассажирской платформы, что нарушает права пассажиров, как потребителей, на получение качественной и безопасной для жизни и здоровья услуги.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца к ответчику- ОАО «РЖД», исходя из возложенной законом на ответчика обязанности по содержанию железнодорожных платформ.

При этом требования истца к ответчику субъекту Российской Федерации Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области и муниципальному образованию городскому округу городу Мичуринску Тамбовской области в лице администрации города Мичуринска, удовлетворению не подлежат, так как п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

При этом указанная платформа, имеющая нарушения, не выполняет функции регионального или местного значения. Соответственно Уставом Управления транспорта Тамбовской области на Управление возложены обязанности по организации транспортного обслуживания населения в Тамбовской области, включая воздушный, автомобильный транспорт, легковое такси, пригородном сообщении и обязанности по содержанию железнодорожных платформ на Управление не возложены. 

При этом доводы, изложенные в возражениях представителем ответчика ОАО «РЖД» в части отсутствия у транспортного прокурора полномочий на предъявление требований к ОАО «РЖД», основанных на нарушениях законодательства о железнодорожных перевозках и мотивированные выявленными в порядке надзора нарушениями правил перевозок, не обоснованы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, в связи с чем прокуратурой предъявлены требования к ОАО «РЖД» об обязании привести пассажирские платформы в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.

Учитывая, что круг лиц, чьи права нарушаются при эксплуатации пассажирских платформ «1-3 путь» и «4 путь» железнодорожной станции «Мичуринск-Воронежский» с нарушением нормативных правовых актов, прокурор является надлежащим истцом, предъявившим требования к ответчикам при наличии законных полномочий.

Выполняя указания Правительства Российской Федерации, изложенные в выписке из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № « О проектах инвестиционной программы и финансового плана», направленные на финансирование деятельности ОАО «РДЖ» на 2015 год, ОАО «РЖД» разработана программа на 2015 и плановый период 2106, 2017 годы, согласно которой предусматривается модернизация железнодорожной инфраструктуры, в том числе запланировано финансирование работ в пределах ответственности Юго-Восточной дирекции, на Тамбовском участке пассажирских обустройств ( п.6,7 Долгосрочной программы), участка низкой беговой платформы 2гл 1840/350, платформа 1878/255. Так как согласно пояснениям представителя ответчика ОАО «РЖД» установить точный срок проведения работ, для чего необходимо проведение конкурсов на заключение договоров подряда на проведение работ, не представляется возможным, суд находит возможным возложить на ответчика ОАО «РЖД» обязанность произвести указанные работы в срок, указанный истцом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Мичуринского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», о возложении обязанности по приведению железнодорожных платформ на стации Мичуринск в соответствие с требованиями эксплуатации, удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» пассажирскую платформу «1-3 путь» железнодорожной станции 

<

адрес>, имеющую инвентарный № привести в соответствие с требованиями п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, обустроить пассажирскую платформу по высоте 200 мм - от уровня верха головок рельсов для низких платформ, 1745 мм - от оси железнодорожного пути для низких платформ, с учетом допускаемых изменений, указанных в настоящем пункте норм до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Мичуринскому транспортному прокурору к Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области и муниципальному образованию городскому округу городу Мичуринску Тамбовской области в лице администрации города Мичуринска о приведении вышеуказанных платформ в соответствие с требованиями п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов