Дело №2-556/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С. 

При секретаре Прядоха А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «»НСГ – «Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 64 000 рублей в порядке суброгации, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником дорожного происшествия является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованный в ООО «НСГ – «Росэнерго» по договору страхования автотранспортных средств, автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истцом данный случай признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 64 000 рублей. Истец, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21103»", регистрационный знак №, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части автодороги, совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, причинив технические повреждения автомобилю марки "ВАЗ 21213", регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

Виновником дорожного происшествия признан ФИО1, в действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения не имеется. 

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована. 

На момент ДТП в ООО "НСГ – «Росэнерго»" были застрахованы риск гражданской ответственности ФИО4 и автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак №, по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая компания, признав случай страховым, возместила ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21213, регистрационный знак № в размере 64 000 рублей, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 76 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 12 000 рублей. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 64 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска государственная пошлина составляет 2 120,00 рублей, которая и оплачена истцом при подаче иска, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 887,00 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 887,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении ФИО1. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 64 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 887 рублей, а всего 64 887 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: О.С. Коннова