№ 2-2112/2023

УИД 91RS0008-01-2023-001388-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.

при участии истца ФИО1 представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, при участии третьего лица ФИО3 о вселении, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о вселении в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли. Право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры возникло на основании решения Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу и регистрации права собственности ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой. Сменили замки на входных дверях. Спорная квартира является единственным жильем истца. Полагает, что ответчики не имеют право препятствовать ему в пользовании спорной квартирой для проживания.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат ФИО9 иск поддержали полностью, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного слушания. Ранее предоставили возражения на иск, в которых указали, что для вселения истцу необходимо выделить свою долю. До выделения доли вселение не возможно, так как в квартире находятся личные вещи ответчиков, за сохранность которых они опасаются.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что фактически спорная квартира используется под магазин. Истец ФИО1 имеет иное жильё, в котором проживает с супругой и их совместными детьми. Обращение ФИО1 в суд с иском о вселении, полагает направлено на сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как в производстве Джанкойского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущества должника, где предметом спора является спорная квартира.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных норм права усматривается, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и указанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности (по 

<

данные изъяты> доли) квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и выпиской из ЕГРН (л.д. 14).

В настоящее время истец обратился в суд с иском о вселении в квартиру 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчиками ФИО5 и ФИО4 ему чинятся препятствия в пользовании, которые заменили замки и не впускают его в эту квартиру.

Как следует из письменных возражений, ответчики признают тот факт, что ими чинится препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. Связано это с тем, что в квартире находятся личные вещи ответчиков.

В силу статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. 

Таким образом, действующее законодательство запрещает проживание граждан в нежилых помещениях, а также жилых помещениях признанных непригодными для проживания. 

ФИО1 и ФИО5, которым квартира принадлежит в равных долях, по 1/2 доле каждому, принадлежит равное право пользование квартирой, в том числе и на её использование в качестве места жительства, а соответственно, для разрешения вопроса о вселении в квартиру, необходимо указать конкретно в какие помещения будет вселен истец, какие отдаются в пользованию ответчику, и такой порядок должен определяться с учетом возможности использования каждого помещения в квартире в качестве жилого, вспомогательного и др. 

Следовательно, осуществление права одной стороны на пользование в качестве места жительства находящегося в общедолевой собственности имущества (определение конкретно выделяемых помещений для вселения) должно определяться с учетом как интересов данной стороны, так и интересов сособственника, обладающего равным правом и по соглашению с ним, а в отсутствие такого соглашения - судом. 

Таким образом, при разрешении требований одного из сособственников общего имущества (не являющегося членом семьи другого сособственника) о вселении в жилое помещение, надлежит рассматривать вопрос о том, в какие конкретно помещения данный сособственник будет вселен, с учетом размера его доли, наличия помещений различного назначения (жилых, технических, вспомогательных, их площади и т.д.). 

Из пояснений сторон судом установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, одна из которых используется под магазин. 

В судебном заседании истец не отрицал, что предпринимательская деятельность в спорной квартиры, осуществляется давно, и с его согласия. Квартира ни одним из сособственников для постоянного проживания в настоящее время не используется.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в квартире 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО4, бывшая супруга истца, которая имеет в указанной квартире регистрацию, и осуществляет в ней предпринимательскую деятельность. Проживает ФИО4 в той комнате, в которую истец желает вселиться. ФИО4 проживает в спорной квартире с согласия сособственников. При этом требований о ее выселении в судебном порядке никем из собственников не заявлялось, как и требований о приведении квартиры в первоначальное положение, соответствующее статусу жилой квартиры.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вселение истца в квартиру, которая имеет по факту только одну жилую комнату, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, при участии третьего лица ФИО3 о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023 года. 

Председательствующий Е.А. Логвинко