Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> — несудимого, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-45 ФИО2 управлял автомобилем Geely GC6, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в левом ряду полосы движения, приближаясь к дому № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и дорожной разметкой «1.14.1» нерегулируемый пешеходный переход, где право преимущественного движения имеют пешеходы. Вместе с тем ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения в том числе и наличие указанного нерегулируемого пешеходного перехода, по которому проезжую часть пересекает ФИО1, которой он должен был предоставить право преимущественного движения. ФИО2, имея реальную возможность обнаружить пешехода и, приняв своевременные меры к снижению скорости, остановить управляемое им транспортное средство, допустил наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, подапоневротической гематомы в лобной области слева и ссадины мягких тканей головы в лобной области слева, кровоподтека в области правого глаза, закрытой травмы груди, множественных переломов 4-7 ребер справа и 2-6 ребер слева с ушибом обоих легких, ушибов органов средостения, закрытой травмы живота, подкапсульной гематомы селезенки, закрытой травмы таза, перелома лонных и седалищных костей справа и слева, перелома боковых масс крестца (1-4 крестцовых позвонков) слева, крыла и тела подвздошной кости слева, перелома дна вертлужной впадины слева со смещением и нарушением конгруэнтности в суставе и нарушением непрерывности тазового кольца, закрытого перелома лучевой кости справа в типичном месте со смещением отломков и тыльным вывихом правой кисти, — которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, предупреждает об опасности. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) и требований дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями — положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 130, 135, 142).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, является единственным кормильцем в семье, готовность оказать помощь потерпевшей.

Вместе с тем, приведенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд полагает исключительными, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая сведения, смягчающие наказание в их совокупности суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно достичь с помощью финансовых санкций, а также с учетом сведений о личности подсудимого с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

В связи с определением подсудимому наказания, не являющегося самым строгим в рамках санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, основания для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Относительно заявленного гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вред суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 151 ГК РФ и п.п. 2 и 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» наличие морального вреда в виде нравственных и физических страданий при причинении вреда здоровью презюмируется ввиду посягания на нематериальные блага потерпевшего, к которым относятся жизнь и здоровье.

Судом установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью.

В данной связи суд находит обоснованными доводы потерпевшей о взыскании в счет компенсации морального вреда 350000 руб., при этом не находя заявленную сумму завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000. 

Расчетный счет: 40№

Банк получателя: Отделение Омск

БИК: 045209001

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет 

КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 350000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, был изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 30.03.20211 в отношении ФИО2 изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что совершенное ФИО2 преступление является неосторожным, исключив указание о признании данного деяния умышленным.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание на назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, указав считать назначенным с применением положений ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

Снизить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 90 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В части взыскания с ФИО2 в счет компенсации морального вред, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 350 000 рублей приговор отменить, направив в этой части дело на новое судебное рассмотрение в гражданском порядке в тот же суд в ином составе.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Согласовано.