Судья Колесников А.С. дело №22-633/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 18 марта 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Ващенко О.М.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Казанкова М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Казанкова М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 27 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, судимый:

1). 

<

.......> Тобольским городским судом 

<

.......> по ч.6 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 года, с учетом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, которым зачтен срок содержания под стражей с 

<

.......> по 

<

.......> в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ, освобожден 

<

.......> по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами отбыто 

<

.......>; 

2). 

<

.......> Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, основное наказание отбыто 

<

.......> (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 01 месяц 10 дней);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью ФИО10, выслушав мнение адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы, приведенные в их апелляционных жалобах, мнение прокурора ФИО5, не поддержавшей доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 

<

.......> в г.Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая виновность ФИО1, считает вынесенный в отношении последнего приговор несправедливым, в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием, не учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания. Делает ссылки на ст.ст.6, 60 УК РФ, на постановление Пленума ВС РФ от 

<

.......> 

<

.......> и полагает, что судом лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, не исследован вопрос о влиянии назначенного вида и размера наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что ФИО1 вину признал, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. Полагает, что у суда имелась возможность применить положения ст.73 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо уменьшить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении его приговором. Указывает на неправильное применение уголовного закона, которое выразилось в указании во вводной части приговора на погашенную судимость от 

<

.......>. Полагает, что назначенное ему наказание несоразмерно содеянному. Делает ссылки на ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и полагает, что ему возможно назначить более короткий срок отбывания наказания, и без реального лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, либо с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, либо в любом более мягком виде исправительного учреждения, в виде колонии-поселения. Автор жалобы анализирует нормы закона и считает, что судом несправедливо оценены и не приняты во внимание данные, характеризующие его личность. Указывает на соответствующее действительности указание суда о том, что он не трудоустроен, поскольку он был трудоустроен по трудовому договору, а также работал по найму. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, выданной по месту его жительства, которую просит исключить, как не соответствующую действительности. Полагает, что лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, выражает несогласие с неприменением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку у суда имелись для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит пересмотреть вопрос о применении положений ст.64 УК РФ и их переоценить. Указывает, что он гражданин Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства на территории РФ, женатый, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен по трудовому договору, работал по найму, чем обеспечивал и содержал семью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Полагает, что имеется достаточно оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие погашенной судимости от 

<

.......>, признать недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК РФ и исключить из материалов уголовного дела отрицательную на него характеристику по месту жительства, поскольку она не соответствует действительности, пересмотреть все данные, характеризующие его личность и все смягчающие наказание обстоятельства и переоценить их по своему внутреннему убеждению. Пересмотреть вопрос о применении положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Приговор изменить, в части назначенного вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режим на любой более мягкий вид наказания, в виде принудительных работ, с применением ст.53.1 УК РФ, либо в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, либо в виде колонии-поселения, а также снизить размер назначенного наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, тяжести совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое он осужден, являются обоснованными и сделаны судом на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств. 

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, проверенными судом и получившими его оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

Вина осужденного установлена показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС об обстоятельствах задержания ФИО1 

<

.......> и установления факта нахождения в состояния опьянения последнего; показаниями свидетеля Свидетель №3 о нахождении ФИО1 

<

.......> за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №2 о нахождении своего супруга ФИО1 утром 

<

.......> в полупьяном состоянии; протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; согласно акту медицинского ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения; копией приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1, которым последний осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года и иных доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а именно, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Таким образом, указание судом в приговоре на то, что ФИО1 не работает, в нарушение названных правовых норм повлекло признание судом данного обстоятельства как ухудшающего положение осужденного, что не может быть признано законным. Кроме того, как следует из протокола его допроса (л.д.38-82), обвинительного акта (л.д.118) и его апелляционной жалобе, он официально не трудоустроен.

Таким образом, из вводной части и описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 следует исключить указание на то, что ФИО1 не работает. Устраняя допущенное судом существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на назначение наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении основного наказания ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту, а также ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания, уголовное дело не содержит и суду апелляционной инстанции не приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору Тобольского городского суда 

<

.......> от 

<

.......> основаны на неверном толковании норм уголовного закона. 

Срок погашения судимости за тяжкое преступление согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 08 лет с момента отбытия наказания. 

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору от 

<

.......>, судимость по приговору от 

<

.......> являлась непогашенной, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 

<

.......> ода, отбыто 

<

.......> и именно с этой даты начал исчисляться срок погашения судимости, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обосновал свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы характером совершенного преступления, данными о его личности, условиями жизни осужденного и его семьи, а также обстоятельствами дела, при этом, суд в нарушение положений ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, не указал причины, по которым нельзя было назначить иной, менее строгий вид наказания.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N58 от 

<

.......> о том, что в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствования расследованию преступления, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, установленные и приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным применить в отношении его положения ст.53.1 УК РФ, и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции считает подлежащим исполнению назначенное дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что лишение возможности ФИО1 заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии является предупреждением какой-либо возможности вновь совершения аналогичного преступления.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, дополнительное наказание по которому на момент постановления приговора судом первой инстанции и рассмотрения апелляционного представления по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции, осужденным не отбыто, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым руководствоваться положениями ст.70К РФ, исчисляя срок дополнительного наказания с учетом требований ч.4 ст.47 УК РФ.

Также на основании ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО6 под стражей в период с 

<

.......> по 

<

.......> их расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в связи с чем возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по г.Тюмени и 

<

.......> либо его территориальный орган обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, а на осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, а также разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы заменить на 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 лет;

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 06 лет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Из-под стражи освободить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО6 под стражей в период с 

<

.......> по 

<

.......> их расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по г.Тюмени и 

<

.......> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО10