Дело №2-1546/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001805-07

Принято в окончательной форме 28.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПТК «ТПС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УПТК «ТПС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61277, 85 руб., пени в размере 26773,21 руб., расходы по оплате госпошлины 4000руб., почтовые расходы 585,68руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован – совершеннолетний член семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в судебный участок № Заволжского судебного района 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Указывают, что на лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность и начислены пени. 

Представитель истца ООО «УПТК «ТПС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в деле имеется ходатайство. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель по доверенности ФИО3, которая факт наличия задолженности не оспаривала, при этом просила применить срок исковой давности, и полагала возможным взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила снизить сумму пени, с учетом материального положения ответчиков. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявила о том, что расчет задолженности произведен некорректно, в сальдо включен период предыдущей задолженности, которая была взыскана решением суда и оплачена ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, пояснял, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением. Также просил применить срок исковой давности и снизить сумму пени. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «УПТК «ТПС» заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.30 и ч.3 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по всем обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-67). 

Согласно ответа ОАСР УВМ УМВД России по ЯО (л.д.64), а также паспорта на имя ответчика ФИО2, представленного в судебном заседании, в спорном жилом помещении в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и собственник ФИО1, и ее супруг ответчик ФИО2 Также в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4, который скончался.

Из искового заявления следует, что в связи с неоплатой услуг по горячему водоснабжению и отоплению на лицевом счете № образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение суммы задолженности представлен расчет (л.д.12).

Ответчики факт наличия задолженности и расчет основной суммы долга не оспаривали, подтверждали, что оплата в данный период вносилась не в полном объеме, при этом полагали, что истцом пропущен срок исковой давности за период с августа 2022г. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12), общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61277,85 руб.

Из графы «предъявлено населению», видно, какая сумма ежемесячно начислялась ответчикам к оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ., в графе «оплачено» отображены оплаты, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. – 43,56руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2985,17руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1014,88руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3055,29руб., а всего на сумму 7098,90руб. Сведения о выставляемых платежах, а также оплаченных суммах согласуются с представленными в материалы дела платежными документами л.д.32-44. 

С расчетом истца суд соглашается, считает его верным, в связи с чем принимает за основу, при этом учитывает, что со стороны ответчиков контррасчета представлено не было. 

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. однако с доводами ответчиков в указанной части суд не соглашается, исходя из следующего:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно п.18 Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УПТК ТПС» обращалось в судебный участок №1 Заволжского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с 01ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №2-1602/2024, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). 

Таким образом, установлено, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2024г., исходя из положений п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, а также ч.1 ст.155 ЖК РФ, истец вправе был взыскать задолженность ДД.ММ.ГГГГ. и далее, предъявив иск до ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент обращения за судебным приказом в судебный участок, срок исковой давности пропущен не был. 

Определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. направлен в Заволжский районный суд г.Ярославля и поступил 30.05.2025г., то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, и доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истцом также предъявляется ко взысканию пени в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Таким образом, на ответчиков также должна быть возложена обязанность по оплате суммы пени, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в силу прямого указания закона. 

Истцом произведен расчет пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками расчет пени оспаривается. Согласно доводов представителя ответчика ФИО3, в сальдо включен период предыдущей задолженности, которая была взыскана решением суда и оплачена ответчиками в апреле 2025г., считает расчет некорректным. При этом контррасчета пени ответчиками не представлено.

Однако указанные доводы представителя ответчика суд также отклоняет, поскольку из сведений о начислении пени (л.д.13 и далее) видно, что расчет пени начинается с 1-го дня не внесения коммунальных услуг за сентябрь 2021г., (исходя из требований закона об оплате до 10-го числа соответствующего месяца), на сумму, подлежащую оплате за истекший месяц, далее истцом произведен помесячный расчет, ключевая ставка применена верно. 

В ходе судебного заседания ответчиками было заявлено о снижении суммы пени, исходя из материального положения, отсутствия постоянного дохода у ответчика ФИО2, нахождение ответчика ФИО1 в декретном отпуске, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно п.39 ПП ВС РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом материального положения ответчиков, представленных справок, свидетельств, и другого, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер подлежащих взысканию пени до 20000руб. 

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы пени, суд учитывает период задолженности, количество поступивших в счет оплаты платежей в целом (4 платежа за 2 года), а также учитывает решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № (л.д.73), которым с ФИО1 в пользу ООО «УПТК ТПС» также была взыскана задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, но за период с ДД.ММ.ГГГГ. То есть в действиях ответчиков усматриваются признаки систематического неисполнения возложенных на них обязанностей по оплате коммунальных платежей.

Доводы ответчика о формировании задолженности, в связи с проживанием ранее в спорной квартире брата ответчика ФИО1, суд принимает, однако учитывает, что ФИО1 является собственником с 2017г., и на ней как собственнике лежит бремя содержания своего имущества. Также суд учитывает, что каких-либо претензий к ООО «УПТК «ТПС» по качеству оказанных услуг данной организацией, у ответчиков не имелось и не имеется, что ими не оспаривалось. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 4000руб. и почтовых расходов в сумме 585,68руб. Данное требование истца также подлежит удовлетворению на основании ст.88 и ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, в силу положений ст.322 ГК РФ, сумма задолженности и пени, а также судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «УПТК «ТПС» к ФИО1, паспорт серия №, ФИО2, паспорт серия № удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт серия №, ФИО2, паспорт серия № в пользу ООО «УПТК «ТПС», ИНН № сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61277 рублей 85 копеек, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, почтовые расходы 585 рублей 68 копеек, а всего 85863 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова