Дело № 1-170/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 12 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

ранее судимого 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыты 10 февраля 2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 13 по 14 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 октября 2019 года до 24 часов 23 октября 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, согласился на предложение иного лица совершить тайное хищение имущества из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор на совершение преступления. После этого, ФИО1, в период с 1 октября 2019 года до 24 часов 23 октября 2019 год, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из склада, действуя совместно и согласованно с иным лицом, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что в складе, предназначенном для временного хранения материальных ценностей, расположенном по вышеуказанному адресу, никого нет, и, соответственно, за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома входных дверей, незаконно, с целью хищения, проникли внутрь помещения вышеуказанного склада, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> электрический кабель длиной 100 метров, размером 3х2,5 см, стоимостью 5000 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иное лицо 24 октября 2019 года, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что в складе, предназначенном для временного хранения материальных ценностей, расположенном по вышеуказанному адресу, никого нет, и, соответственно, за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения, незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанного склада, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> 3 чугунные батареи, стоимостью 2000 рублей каждая, всего на сумму 6000 рублей. После совершения указанного преступления ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 11000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ярыгин Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Морозова А.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в ходе предварительного расследования указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.152).

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим (л.д.125,128), имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.136), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (л.д.133).

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей в период следствия подлежит зачету в срок обязательных работ в соответствии с правилами ч.3 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым три чугунные батареи (л.д.71,72) – подлежат оставлению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 18860 рублей – вознаграждение адвоката Ярыгина Е.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии (8960 рублей – л.д.154) и в суде (9900 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 13 по 14 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: три чугунные батареи – оставить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 18860 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча