Дело № 12- 2/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 7 февраля 2020 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА на АДРЕС управлял транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ будучи, не вписанным в полис ОСАГО, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он находился на пассажирском сиденье автомобиля. Он автомобилем не управлял. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Также не решался вопрос об освобождении его от ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он снимал видео о сотрудниках полиции и выкладывал их в сети интернет. Поэтому сотрудники полиции могли испытывать к нему неприязнь и незаконно привлекли его к ответственности. ДАТА, он ехал с Г. из АДРЕС в АДРЕС. Автомобиль * принадлежит Г., и за рулем находилась она. На подъезде к АДРЕС их остановили сотрудники ГИБДД. Он сидел спереди на пассажирском сиденье. Сотрудник подошел, спросил документы у водителя. Г. подала документы. Сотрудник спросил, почему фара не работает. Начался спор из-за неработающей фары. Он объяснил, что утром работала, что это незначительное нарушение. У него попросили документы, удостоверяющие личность, он представил своё водительское удостоверение. Сотрудник подошел к патрульной машине, где составил на него постановление о привлечении за управление автомобилем без страховки ОСАГО. Он написал, что не согласен. После этого сотрудник составил протокол. Потом сотрудники стали делать досмотр автомобиля, что он также считает незаконным. В протоколе досмотра не указано ни одно из оснований предусмотренных законом. В полисе ОСАГО на данный автомобиль он отсутствует. 

Свидетель Г. в суде пояснила, что является СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и желает дать показания по настоящему делу. ДАТА она ехала на своем автомобиле *. С ней был ФИО1. На подъезде к АДРЕС их остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник Д. подошел со стороны водительской двери и попросил документы. Она предоставила водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис. Сотрудник сказал, что не горит фара. Громовой начал что-то объяснять по этому поводу. Инспектор попросил у Громового документы, тот подал своё водительское удостоверение, сотрудник удалился. Громовой пошел к патрульной машине. Когда вернулся, сказал, что на него составлен административный материал. Потом сотрудники сказали выйти из машины. Она говорила им, что машину досматривать нельзя, поскольку она спецсубъект. В страховку ОСАГО на автомобиль вписаны её родственники, Громового в полисе нет. Она полагает, что сотрудники оговаривают Громового, т.к. тот активно выкладывал в соцсети публикации о незаконных действиях сотрудников полиции г. Кыштыма.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.16 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Громового в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, описание которого изложено выше, 

- распоряжением начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области от ДАТА о принятии дополнительных мер по профилактике ДТП с приложением, согласно которому установлено место несения службы нарядов ДПС - на АДРЕС 

- постовой ведомостью утвержденной начальником МО МВД РФ «Кыштымский» ДАТА о несении службы инспекторами ДПС ГИБДД Б. и Д., 

- протоколом НОМЕР досмотра от ДАТА транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с видеозаписью досмотра, 

- показаниями свидетеля Д., который пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский». ДАТА он совместно с инспектором Б. нес службу АДРЕС Пост был выставлен по указанию руководства. Остановил автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, спросил у водителя - Громового документы, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. Посмотрел водительское удостоверение и свидетельство о регистрации, посмотрев страховой полис, увидел, что данный гражданин в полис ОСАГО не вписан. Сказал ему, что вы не вписаны в полис, за это штраф 500 рублей, предложил пройти в патрульный автомобиль. Громовой сидел молча в машине. Он прошел в служебный автомобиль, сел на водительское сиденье и стал составлять постановление о привлечении Громового к ответственности за управление автомобилем при отсутствии ОСАГО. ФИО1 подошел и не согласился с вынесенным постановлением. Тогда он составил протокол. При этом ФИО1 заявил, что не управлял транспортным средством, а за рулем находилась владелец транспортного средства. После этого они произвели досмотр автомобиля, сняв это на видео. Основанием досмотра - ОПМ «оружие 2019». Когда он остановил автомобиль, женщина сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они подошли для досмотра автомобиля, женщина уже пересела на место водителя, 

- показаниями свидетеля Б., который пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД. ДАТА проводилось профилактическое мероприятие по изъятию оружия, наркотиков, а также «Внимание дети». Был выставлен пост на АДРЕС. Инспектор Д. остановил автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Автомобиль остановился в метрах 20 от их патрульной машины. Он оставался у служебной автомашины. Д. подошел к водителю, взял документы и пошел в служебную автомашину. После этого он видел как с водительского места автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ вышел Громовой и подошел к инспектору Д.. Д. оформил постановление о привлечении Громового к административной ответственности за отсутствие страховки ОСАГО. Поведение водителя показалось подозрительным, и они решили досмотреть автомобиль *, что было зафиксировано на видеокамеру. Когда подошли досматривать автомобиль, то на водительском сиденье уже сидела женщина. 

Данные доказательства получены в соответствии с законом и являются допустимыми. 

Из указанной совокупности доказательств следует, что сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» Б.и Д. на основании распоряжений руководителей органов полиции ДАТА выполняли служебное задание на посту - АДРЕС В соответствии со своими полномочиями сотрудники Б. и Д. проверяли соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения и выявляли признаки возможных преступных деяний. 

При таком положении доводы Громового и свидетеля Г. о том, что у сотрудников полиции Б. и Д. имелись личные основания для незаконного привлечения Громового к административной ответственности являются надуманными. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции Д.и Б. о том, что автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ управлял Громовой, не имеется. Из показаний Громового и свидетеля Г. аналогично следует, что в полисе ОСАГО на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ водитель ФИО1 отсутствовал. 

Показания Громового и свидетеля Г. о том, что сотрудники ГИБДД их оговаривают, являются совместной позицией защиты в целях устранения негативных последствий привлечения Громового к административной ответственности. 

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не имел права изначально оформлять на него постановление о привлечении к административной ответственности, т.к. он был не согласен с правонарушением, не состоятельны.

Из обстоятельств дела следует, что инспектор ДПС ГИБДД выявил административное правонарушение и возбудил дело об административном правонарушении на месте его совершения путем вынесения постановления о привлечении виновного лица к ответственности. Данные действия соответствуют требованиям закона. 

Так согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

При таком положении действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ как управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

При рассмотрении жалобы не выявлено существенных нарушений инспектором ГИБДД процессуальных норм КоАП РФ в ходе оформления административного материала. 

При определении виновному наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется. Размер наказания ФИО1 в виде штрафа определен в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

С учётом указанных выше обстоятельствах дела оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д. от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)