Дело № 2-787/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В., 

представителя истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего. В обоснование заявленных требований указано, что ..................... ответчик ФИО2., при управлении автомобилем «......................», государственный регистрационный номер ......................, совершил наезд на пешехода .................... В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ................... были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как ...................... вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на ...................... независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В связи с полученными травмами ................... проходила лечение по полису обязательного медицинского страхования и стоимость лечения составила 116 529 рублей 90 копеек. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от ..................... уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей. Учитывая, что ГУ «ТФОМС Волгоградской области» является лицом, понесшим расходы по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшим гражданам, следовательно, имеет право на возмещение этих расходов с виновного лица ФИО2. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ................... в сумме 116 529 рублей 90 копеек. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным выше, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее. 

..................... примерно в ..................... минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «......................», государственный регистрационный знак ......................, двигаясь на ...................... км. ......................» на территории ......................, со стороны ...................... в сторону ......................, проявил преступное легкомыслие за управлением вышеуказанным автомобилем, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, совершил наезд на пешехода ..................., которая пересекала проезжую часть за пешеходным переходом на запрещающий для пешехода сигнал светофора, в поперечном направлении справа налево относительно движения автомобиля, чем нарушил п.10.1 абзац 2 ПДД РФ.

Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от ..................... (дело ......................) уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ................... были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как ...................... вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на ...................... независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

В связи с полученными травмами ................... в период с ..................... по ..................... находилась на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБСМП ......................», а с ..................... по ..................... проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «...................... ЦРБ».

Лечение проходило по полису обязательного медицинского страхования, стоимость лечения составила 116 529 рублей 90 копеек. 

Указанные суммы были оплачены ТФОМС Волгоградской области, что подтверждается платежными документами. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика ФИО2 в причинении потерпевшей вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» расходов на лечение потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия ................... в общей сумме 116 529 рублей 90 копеек. 

Суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, исчисленную в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, которая составляет 3 530 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ................... 116 529 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 530 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле ......................

которое находится в 

Волжском городском суде