Дело № 2-1319/2023 (54RS0023-01-2023-001901-87)

Поступило в суд 10.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, правил дорожного движения.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключён договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 289.084,56 рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму возмещённого ущерба 289.084,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.090,85 рублей

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии - Европротоколом (л.д.21-22). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 вину в ДТП признал, о чем в Извещении имеется соответствующая запись (л.д.21). 

В результате ДТП был повреждён автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего - водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по полису ОСАГО №, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 289.084,56 рублей. Согласно Экспертному заключению №_сс№ № №)_1 от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановление«№», государственный регистрационный номер №, стоимость ремонта ТС составит: 474.373 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит: 262.700 рублей.

Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно-полная гибель ТС.

Стоимость ТС до повреждения и годных на дату и в месте ДТП составит: 332.500 рублей и 43.415,44 рублей соответственно. 

Копия Платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО 289.084, 56 рублей (оборот л.д.18).

Факт выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения подтверждается материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» по убытку № (л.д. 64-84). 

Копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 289.084 рублей (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред. 

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное 1 ЭО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 

<

адрес> лишён права управления транспортными средствами на 2 месяца по ст.17.17 КоАП РФ, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции до настоящего времени не сдано, срок лишения права управления прерван (л.д.62).

Из копии постановления мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Таким образом, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления постановления в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения регресса в спорных правоотношениях, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в связи с чем требования истца АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона понесённые АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Черкасова