П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ........ ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимой:

- Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, ФИО2 направлена для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение (вступило в законную силу Дата),

- Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата продлен на один месяц,

постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, ФИО2 направлена для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение (вступило в законную силу Дата),

находящейся по настоящему уголовному делу с Дата на мере пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО2, находясь Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранила в надетом на ней бюстгальтере в металлическом контейнере (пепельнице) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,2490 граммов, что является значительным размером, а также наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,4170 граммов, что является значительным размером, в ротовой полости в прозрачном полимерном пакетике, которое она выплюнула на стол в кабинете ........ в ходе личного обыска, производимого сотрудником ОБО КПО МУ МВД России «Иркутское». Тем самым Дата в вышеуказанное время ФИО2, находясь Адрес, незаконно, без цели сбыта, хранила наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) общей массой 0,666 граммов, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата при проведении осмотра места происшествия Адрес было изъято наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) общей массой 0,666 граммов, что является значительным размером, которое ФИО2 хранила при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению. Она хотела приобрести наркотическое средство ........ для собственного употребления и позвонила знакомой девушке, после чего нашла закладку Адрес. Дата она поехала ........ наркотики взяла с собой, чтобы после суда их употребить. В суде она была взята под стражу, в ходе личного обыска у нее при себе были обнаружены и изъяты железная баночка, в которой находится табак, смешанный с наркотиком ........, также полиэтиленовый пакетик с наркотиком ......... Данное наркотическое средство она приобретала для личного употребления, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в судебном заседании, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора судом не установлено. 

Выслушав подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель П., допрошенная в ходе дознания Дата, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что она работает в должности дознавателя ......... Дата она находилась на дежурстве, поступило сообщение от дежурного ........ о том, что по адресуАдрес в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен пакет с порошком. Приехав по указанному адресу, было установлено, что по постановлению ........ районного суда г. Иркутска от Дата ФИО2 отменено условное осуждение, и она направлена для отбытия наказания в колонию-поселение, в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено вещество, находящееся в полимерном пакетике, а также в металлическом контейнере (пепельнице). Ею был произведен осмотр места происшествия - Адрес, в ходе которого изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество, пепельница и телефон были изъяты. В соответствии со справкой об исследовании вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (л.д. 30-32). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К., данных в ходе дознания Дата, следует, что она состоит в должности полицейского конвоира ОБО КПО МУ МВД России «Иркутское». Дата она находилась на рабочем месте с дислокацией в ........ районном суде г. Иркутска по Адрес. Около ........ часов был произведен личный обыск ФИО2, которой по постановлению ........ районного суда г. Иркутска от Дата отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, взята под стражу в зале суда. Перед проведением личного обыска ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. В ходе личного обыска у ФИО2 были обнаружены и изъяты: металлический контейнер (пепельница), в котором находилось порошкообразное вещество темного цвета. После чего ФИО2 было предложено открыть ротовую полость, в которой был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим - ........, которое она хранила для личного употребления. После чего были вызваны сотрудники полиции. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых стала проводить осмотр места происшествия – ........, в ходе которого были изъяты металлический контейнер (пепельница) с находящимся веществом темного цвета, прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «........», все было упаковано и опечатано, на упаковках расписались понятые и сотрудник полиции (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания Дата, следует, что Дата она находилась ........, сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в здании суда, на что она согласилась. После чего они прошли в здание суда в ........ Также в качестве понятого был приглашен мужчина. В кабинете № сотрудник полиции – женщина пояснила, что в ходе личного обыска у ФИО2 обнаружены вещества, похожие на наркотические средства, которые ФИО2 добровольно не выдала, а выплюнула. После сотрудник полиции разъяснила суть проведения следственного действия и стала производить в их присутствии осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла со стола полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-лок, с находящимся в нем веществом светлого цвета, металлический контейнер с веществом с резким запахом, сотовый телефон «........», все было упаковано в бумажные конверты, опечатано бумажными бирками, на которых все участвующие лица расписались. Замечаний в ходе осмотра места происшествия не поступало. Она прочитала протокол и расписалась в нем, второй понятой также расписался (л.д. 69-71).

Свидетель М., допрошенный в ходе дознания Дата, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., как это следует из протокола допроса (л.д. 91-93), что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в здании ........ районного суда г. Иркутска, в ходе личного обыска у ФИО2 были обнаружены вещества, похожие на наркотические средства, сотрудник полиции разъяснила суть проведения следственного действия, в их присутствии изъяла со стола полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-лок, с находящимся в нем веществом светлого цвета, металлический контейнер с веществом с резким запахом, сотовый телефон «........», все было упаковано в бумажные конверты, опечатано, снабжено пояснительными надписями.

Показания вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, кроме того в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления Дата ФИО2, находясь Адрес, незаконно, без цели сбыта, хранила вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,666 граммов, что является значительным размером (л.д. 4).

По протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) Дата осмотрено место преступления – кабинет № (........), расположенный Адрес, в ходе которого изъяты прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, металлический контейнер с веществом, от которого исходит резкий, едкий запах, все упаковано в бумажные конверты, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (л.д. 5-9).

По протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) Дата осмотрен участок местности, расположенный Адрес, ФИО2 указала место, где она забрала наркотическое средство «........» (л.д. 26-29).

Протоколом выемки от Дата у свидетеля П. изъяты: бумажный конверт, оклеенный фрагментом прозрачной ленты скотч с оттиском печати и надписью «........», с подписями, бумажная упаковка с рукописной надписью «К справке об исследовании № от Дата», подписью специалиста; бумажный конверт белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати «........», пояснительной надписью «К справке об исследовании № от Дата», подписью специалиста (л.д. 34-37); осмотрены по протоколу осмотра предметов Дата (л.д. 48-50), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (л.д. 51).

Приведенные выше следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается. 

Согласно заключению эксперта № от Дата вещество общей массой 0,6620 гр. (0,4150 гр. и 0,2470 гр.), представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). 

По справке об исследовании № от Дата масса наркотического средства на момент начала производства исследования составляла 0,6660 гр. (0,4170 гр. и 0,2490 гр.). 

Общая масса вещества на момент начала производства химической экспертизы составляла 0,6620 гр. (0,4150 гр. и 0,2470 гр.). Общая масса вещества на момент окончания производства химической экспертизы составила 0,6580 гр. (0,4130 гр. и 0,2450 гр.). 

?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) изготовлен в результате химического синтеза и является веществом синтетического происхождения (л.д. 56-59).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается объяснением (л.д.24), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила содержание объяснения, пояснив, что давала его добровольно. 

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно хранила при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) общей массой 0,666 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции Дата. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 выявляется ........ Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение ФИО2 (л.д. 24), которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку подсудимая обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не выполняет, малолетний ребенок находится в детском доме, подсудимая лишена родительских прав. Одно лишь наличие у подсудимой малолетнего ребенка не может быть расценено судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимая ФИО2 на учете в ОП-........ МУ МВД России «Иркутское» не состоит, мер к трудоустройству не принимает, на профилактические беседы реагирует критично, замечена в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, по характеру спокойная, неконфликтная, жалобы со стороны соседей не поступали. 

........

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающего повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее привлеклась к уголовной ответственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период испытательных сроков при условных осуждениях к наказанию в виде лишения свободы должных выводов не сделала, вновь совершила умышленное преступление, приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в ходе дознания и судебном заседании, ее отношение к содеянному, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 не в максимальных размерах, поскольку направление подсудимой в места лишения свободы на длительный срок, принимая во внимание ее молодой возраст, состояние здоровья, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, а также с Дата по Дата и с Дата по Дата, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 подлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в упакованном и опечатанном виде в количестве, оставшемся после проведения экспертизы, хранящееся в ........, металлический контейнер (пепельница), хранящийся в ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

сотовый телефон марки «........», хранящийся в ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, а также с Дата по Дата и с Дата по Дата, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в упакованном и опечатанном виде, в количестве, оставшемся после проведения экспертизы, хранящееся в ........, металлический контейнер (пепельница), хранящийся в ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

сотовый телефон марки «........», хранящийся в ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова