Дело №2-496/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009450-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Никитиной А.П., 

при помощнике судьи Новиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО21 о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указали, что с 1991 года ФИО4 с мужем и дочерями проживала по адресу 

<

адрес> В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), она является двухуровневой, находится на 12-м и 13-м этажах, состоит из четырёх жилых комнат, жилая площадь квартиры составляет 58,1 кв. м. По решению Щёлковского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира была приватизирована следующим образом: истцом – ФИО5 – размер доли – 1/4, истцом ФИО6 – размер доли ?, дочерью мужа от предыдущего брака – ФИО7 – размер доли ?, дочерью ФИО8 - ФИО9 - размер доли 1/4.

ФИО10 зарегистрирована в выше указанной квартире, но уже несколько лет там не проживает. ФИО8 проживает в вышеуказанной квартире с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ так же с супругом - ФИО11

После смерти мужа истца, в 2013 году, проживание в квартире стало невозможным из-за постоянных конфликтных ситуаций с ФИО11, который в квартире не зарегистрирован, но проживает. Истцы просят суд выселить ФИО11 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску к ФИО1 ФИО23 о выселении из жилого помещения было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель Курило И.Н., действующий также в интересах ФИО12 на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что между истцом ФИО4 и ответчиком сложились конфликтные отношения: ответчик обращался в суд с иском о выселении собаки, поставил камеру в квартире, угрожая, что отнесет видео в полицию, пробирается в комнату истца и закрывает дверь изнутри, хулиганит, настраивает внучку против истца. Когда был жив муж, он вел себя нормально. В полицию по факту конфликтов истец не обращалась, терпела. Решением суда определен порядок пользования квартирой, однако никто из сторон решение суда не исполняет. В силу физического превосходства ответчика истец не имеет возможности ему противостоять. 

Ответчик ФИО11 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей не возражала, уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание отрицала, пояснила, что ФИО11 является супругом ФИО7, в браке родилась дочь – ФИО14, они проживают семьей. Ответчик был вселен с согласия отца супруги, являвшегося нанимателем квартиры. После его смерти квартира была приватизирована. Иного жилья ответчик не имеет, зарегистрирован при войсковой части, однако трудовые отношения прекращены. В случае удовлетворения иска, семья будет разлучена. ФИО7 является собственником квартиры в ? доле. Ответчик вселен на законных основаниях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО13 в судебном заседании против иска возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации г. о. Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Из материалов дела следует, что с 1991 года ФИО4 с мужем и дочерями проживает по адресу 

<

адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), она является двухуровневой, находящейся на 12-м и 13-м этажах, состоит из четырёх жилых комнат, жилая площадь квартиры составляет 58,1 кв. м. 

На основании решения Щёлковского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира была приватизирована следующим образом: истцом – ФИО5 – размер доли – 1/4, истцом ФИО6 – размер доли ?, дочерью мужа от предыдущего брака – ФИО7 – размер доли ?, дочерью ФИО8 - ФИО9 - размер доли 1/4.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника квартиры владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире проживают три сособственника: ФИО4, ФИО12, ФИО7, каждой из которых принадлежит по ? доле жилого помещения. ФИО10 владеет ? долей квартиры и не проживает по указанному адресу. 

ФИО8 проживает в вышеуказанной квартире с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же с супругом - ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области разрешены требования сторон по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО10 к ФИО4, ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО4, ФИО15 к ФИО7, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением. 

Судом определен порядок пользования квартирой №84, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

-в совместное пользование ФИО7 и ФИО10 выделить жилую комнату– помещение, площадью 21,4кв. м, жилую комнату – помещение, площадью 16,3кв.м., лоджию – помещение, площадью 2,5кв.м и туалет – помещение, площадью 1,3кв.м

В совместное пользование ФИО4, ФИО15 выделить жилую комнату – помещение, площадью 11,0кв. м, жилую комнату – помещение, площадью 9,4кв.м., лоджию – помещение, площадью 2,6кв.м и туалет – помещение, площадью 0,9кв.м

В общее пользование ФИО7, ФИО10, ФИО4 и ФИО15 оставить места общего пользования: кухню – помещение площадью 10,3кв.м, коридор – помещение площадью2,6кв. м, ванная – помещение площадью 2,1кв.м, коридор – помещение площадью 6,0кв.м., встроенный шкаф – помещение площадью 1,0кв.м, лестничная площадка – помещение площадью 0,7кв.м, встроенный шкаф – помещение площадью 2,4кв.м, коридор – помещение площадью 6,3кв.м

Кроме того, суд обязал ФИО4 и ФИО15 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании местами общего пользования, освободить жилую комнату, площадью 21,4 кв. м, от принадлежащего им имущества.

ФИО7, ФИО10 суд обязал освободить жилую комнату помещение, площадью 9,4кв. м, от принадлежащего им имущества.

Вместе с тем, указанное решение суда не исполнено. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель настаивали на наличии конфликтных отношений между сторонами, которые подтверждаются, в том числе, иском ФИО7 к ФИО4 о выселении собаки. 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, которые показали суду, что свидетели приходятся ФИО7 сестрами. Фактически в жилом помещении проживают ФИО4 с семьей ФИО7 (ее дочерью и супругом Бубенщиковым М.М). Ответчик самовольно занял комнату на втором этаже, в которой ранее проживала ФИО10, обостряет конфликты, запрещает дочери общаться с бабушкой, настраивает Ольгу и Веронику против семьи, хамит, грубит сестрам. В результате действий семьи ответчика свидетель ФИО17 перестала с ними общаться, поскольку они делают невыносимой для ФИО4, постоянно провоцируют конфликты. В период, когда ФИО17 проживала в спорной квартире на период ремонта в квартире свидетеля, с Ольгой и Максимом не было общения, они игнорировали друг друга. 

В соответствии с разъяснениями 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО7 - сособственника спорного жилого помещения в ? доле и с ее согласия, которая против его выселения возражает, что является реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в п. 2 ст. 31 ЖК РФ. Жилищное законодательство, в таком случае, не предусматривает получение какого-либо согласия на вселение члена семьи одного из сособственников у других правообладателей. Порядок пользования квартирой определен. Факт отсутствия регистрации ответчика по месту жительства основанием к его выселению не является. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО25 ФИО2 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о выселении из жилого помещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева