В суде первой инстанции дело слушала судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2046/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при помощнике судьи Ефиценко А.Ю., с участием:

прокурора Гребенюк И.В.

защитника - адвоката Погребного Е.Н., представившего удостоверение № выданное 12.01.2018, ордер № 100 от 08.07.2021

осужденной ФИО1 (с использованием систем видео конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по ст.158 ч.3 п.Г, 158 ч.3 п.Г, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Погребного Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Гребенюк И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года осуждена по ст.158 ч.3 п.Г, 158 ч.3 п.Г, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 22.10.2019, конец срока 07.09.2022.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считала его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Считала, что суд необоснованно указал на наличие ранее объявленного ей взыскания, поскольку действующих взысканий не имеет, и в соответствии со ст. 117 УИК РФ не должно учитываться судом. Просила учесть ее трудоустройство, наличие трех поощрений, больной матери.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам осужденная отбыла более ? срока наказания, получила несколько рабочих специальностей в ПУ при ИК-12, обучалась в средней школе при ИК, замечаний по соблюдению учебной дисциплины не имела, трудоустроена с возложенными обязанностями справляется, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в воспитательных мероприятиях, заслужила два поощрения.

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку она допустила одно нарушение УПОН, за которое была наказана в дисциплинарном порядке, а также допустила два нарушения, за которые в дисциплинарном порядке не наказывалась, проведены профилактические беседы. Судом учтены характер и количество нарушений, их соотношение с поощрениями в совокупности с остальными сведениями о поведении. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Кроме того, администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения в отношении осужденной ФИО1 нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие ее материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённой назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденной возможно без полного отбывания назначенного ей наказания.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденную и ее поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, осужденной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий И.В.Иокша