Копия

дело № 2а-1856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от 16 августа 2017 года об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. обратился с административным исковым заявлением, согласно которого просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от 16 августа 2017 года об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, мотивируя тем, что 29 августа 2017 года через открытые торги в рамках дела о банкротстве должника ФИО5 он приобрел автомобиль ГАЗ 330232, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль являлся залогом ПАО «Сбербанк», задолженность которого включена в реестр требований кредиторов. Зарегистрировать указанный автомобиль не представилось возможным, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 16 августа 2017 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При этом процедура реструктуризации долгов ФИО5 введена 18 марта 2016 года, после указанной даты наложение запретов и ограничений возможно только в деле о банкротстве, между тем судебным приставом-исполнителем, запрет наложен после указанной даты. Кроме того, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодателем в удовлетворении требований, не допускается. 

Административный истец Ш.А.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в возражениях показала, что согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе не снимать аресты и иные ограничения с имущества должника, в отношении которого ведется процедура банкротства, наложенные в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав Ш.А.А. узнал до 05 марта 2018 года (дата повторного обращения о снятии ограничения), с иском обратился только 11 мая 2018 года, то есть с пропуском 10 дневного срока обжалования.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по г. Лесосибирску, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 18 марта 2016 года) заявление ИП ФИО5 о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 89-93).

Решением Арбитражного суда от 25 августа 2016 года (резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2016 года) ИП ФИО5 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества (л.д. 66-72). 

На основании договора купли-продажи от 29 сентября 2017 года Ш.А.А. в лице ФИО2, действующего по доверенности, был приобретен лот № 2 – автомобиль ГАЗ 33232, 2011 года выпуска (л.д. 28-31). 

09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 14 июня 2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 52-55). 

Постановлением от 16 августа 2017 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по указанному исполнительному производству, в том числе на автомобиль ГАЗ 33232 2011 года выпуска (л.д 59-60).

07 февраля 2018 года Ш.А.А. обратился с заявлением о снятии ограничений в отношении автомобиля ГАЗ 33232 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 61).

Согласно ответу из ОСП по г. Лесосибирску от 21 февраля 2018 года с автомобиля ГАЗ 33232, 2011 года выпуска сняты ограничения, за исключением ограничения, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 73-75).

03 марта 2018 года Ш.А.А. повторно обратился с заявлением об отмене ограничений в отношении автомобиля ГАЗ 33232, в том числе по исполнительному производству №-ИП (л.д. 76-81).

Согласно ответу из ОСП по г. Лесосибирску от 16 марта 2018 года в адрес Ш.А.А. были направлены постановления о снятии запретов с автомобиля по ряду исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в перечне не указано (л.д. 82, 85-86).

Таким образом, о нарушении своих прав Ш.А.А. узнал не позднее 07 февраля 2018 года (дата первого обращения в службу судебных приставов по поводу отмены ограничения в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями об обжаловании решения должностного лица.

Как следует из материалов дела о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от 16 августа 2017 года об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, Ш.А.А. узнал не позднее 07 февраля 2018 года, данный факт подтверждается в том числе информацией, указанной в самом исковом заявлении, переписке истца с ОСП по 

<

адрес>, в том числе по электронной почте (заявление Ш.А.А. от 07 февраля 2018 года, ответ на указанное заявление № 1891401 от 21 февраля 2018 года), заявлением Ш.А.А. от 03 марта 2018 года, в котором от просит снять запреты с транспортного средства с учетом полученного им ответа от 21 февраля 2018 года, указывает на его обращение по этому поводу 07 февраля 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 11 мая 2018 года, т.е. со значительным пропуском, установленного 10 дневного срока, который составляет три месяца.

Доказательств того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Подача заявлений в ОСП по г. Лесосибирску об отмене запретов и ограничений не препятствовала Ш.А.А. обратиться в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от 16 августа 2017 года об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Избрание другого способа защиты своих прав не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании указанного постановления.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

При этом оставление указанного искового заявления без удовлетворения не лишает возможности Ш.А.А., как законного собственника приобретенного им имущества – автомобиля ГАЗ 33232, 2011 года выпуска, обратиться с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ш.А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от 16 августа 2017 года об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья М.В. Цитцер 

Копия верна 

Судья М.В. Цитцер