Дело №1-67/19

(УИД 78RS0008-01-2018-006844-20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретарях Стефогло Н.В., Диденко А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего удостоверение №432 и ордер Н 149287 №б/н от 09 октября 2018 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> рождения, ранее судимого:

21 марта 2011 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2011 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона Российской Федерации №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 09 февраля 2012 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;

11 октября 2012 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года, и в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено не отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;

17 февраля 2013 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 12 июля 2016 года, на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2016 года, о замене нетбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 17 дней;

22 ноября 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга, с учётом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2019 года, по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО3) около 04 часов 26 минут 12 июля 2018 года, находясь на лестничной площадке 16 этажа парадной №2 корпуса №1 дома №29 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кусачек, перекусил трос-замок, которым велосипед «Автор Стратос (Author Stratos)», с установленным на нём велосипедным компьютером, общей стоимостью 8 000 рублей, был пристёгнут к другому велосипеду, после чего, умышленно, тайно похитил данный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего П., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, мать-пенсионерку и бабушку-инвалида, нуждающихся в его уходе и заботе, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, как лицо страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту работы; похищенное имущество было возвращено потерпевшему, который каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании частит 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил вышеуказанное корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу распространённости, при рецидиве преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о сформировавшимся у подсудимого устойчивого противоправного поведения, ввиду чего, а также с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определённых в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе исправления подсудимого, возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества, и назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных о личности ФИО3, фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части данного приговора о том, что основное наказания назначается без него.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,– не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что окончательное наказание, назначаемое подсудимому по правилам частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанного совершённого преступления и преступления, за которое ФИО3 осуждён приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года, должно быть назначено путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению, в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО3, по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора – с 16 мая 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы наказание отбытое ФИО3 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года с 14 октября 2018 года по 16 мая 2019 года, и время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 16 мая 2019 года до вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск с видеозаписями от 12 июля 2018 года с камер наблюдения, расположенных: на площадке 16 этажа, парадной №2, корпуса №1, дома №29 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге, и парадной №3 корпуса №1, дома №12 по Белорусской улице в Санкт-Петербурге, хранящийся при уголовном деле, – хранить в деле;

– трос-замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району по квитанции серии А №025714 от 14 августа 2018 года, вернуть потерпевшему П., после вступления приговора в законную силу;

– велосипед «Автор Стратос (Author Stratos)», с рамой тёмно-синего цвета, с установленным на нём велосипедным компьютером, переданный на ответственное хранение потерпевшему П. по сохранной расписке от 12 июля 2018 года (л.д. 73), – оставить по принадлежности у потерпевшего П., освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению, в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья