РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденковой М.А.,

с участием 

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Мариновой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё ... рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, так как ему были нанесены телесные повреждения

<

данные изъяты>. В результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Вследствие полученной травмы ему необходима 

<

данные изъяты>. Полагал, что на основании ст.ст.150,151, ч.1 ст. 1064, ст.1099, ст.1101 ГК РФ его требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указал, что в результате преступных действий ответчика перенес и до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: находился с полученными травмами на лечении, 

<

данные изъяты> испытывал сильную физическую боль, не может вести активную общественную жизнь, не сможет заниматься профессиональным спортом.

Представитель истца-адвоката Маринова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Пояснила, что обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 установлены вступившим в силу приговором суда. Причиненные истцу телесные повреждения оценены в экспертном заключении, как средний тяжести вред здоровью. В результате причиненных телесных повреждений истец не может продолжать вести активный и привычный для него образ жизни, заниматься спортом, лишен возможности службы в армии, возможности управления транспортными средствами, то есть качество жизни значительно снижено. 

<

данные изъяты> Просила учесть, что истцу проведено 3 операции и врачи рекомендуют проведение ещё одной дорогостоящей операции 

<

данные изъяты>. Считала обоснованным взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика – адвокат Якушев А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Считал, что с учетом имущественного и семейного положения ответчика, требования истца о компенсации морального вреда в указанном им размере необоснованны. Ответчик ФИО2 является студенткой, размер её стипендии около ... рублей, недвижимости в собственности не имеется, в пользовании находится автомашина 

<

данные изъяты>, ... года выпуска. Просил учесть обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, противоправность поведения потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ответчика после совершенного преступления. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от 05 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании п. «а» ч.1 ст.78,ст.94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры с ФИО1 нанесла рукой с находящейся в ней связкой ключей, один удар ФИО1 

<

данные изъяты>. В результате указанных действий ФИО1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, как повлекшие длительное расстройство здоровья, которое причинило средней тяжести вред здоровью. Преступление совершенно в связи с противоправным поведением потерпевшего, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание также были признаны в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие подсудимой и оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда была установлена вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в связи с чем длительное расстройство его здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2

Учитывая изложенное и представленные истцом материалы, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению потерпевшему морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГУЗ ТО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой. Также истец находился на поликлиническом обследовании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском центре «...», ДД.ММ.ГГГГ в консультативно-поликлиническом отделении ФГБУ «...» Минздрава России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «...». 

Из справки, выданной Военным комиссариатом Плавского и Чернского районов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГБОУ ВО «...» судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является студентом . с 01.09.2016, в настоящее время обучается на . курсе очной формы обучения, госбюджетное место, размер её стипендии составляет ... рублей ежемесячно.

Сведений о наличии иных источников дохода или имущества находящегося в собственности ФИО2 в материалах дела не имеется. 

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Из части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, поведение ответчика после совершения преступления, материальное положение ответчика, оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы истца и его представителя о лишении истца в связи с полученной травмой возможности продолжения занятий профессиональным спортом и построения спортивной карьеры, суд признаёт неубедительными, так как в судебное заседание в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие, что истец занимался профессионально каким-либо видом спорта. Представленные в судебное заседание 

<

данные изъяты>, не подтверждают указанные обстоятельства и не свидетельствуют о профессиональном занятии спортом. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 за услуги в виде консультации и представлению интересов в суде были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя в одном судебном заседании, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Согласно пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Плавский район Тульской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.