№12-31/2020 

42RS0023-01-2020-000029-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 21 февраля 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

В жалобе заявитель просит постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин Таджикистана ФИО3, которому она предоставила жилое помещение, пребывал на территории РФ с нарушением установленного порядка пребывания. А ею были в установленный срок исполнены обязанности по уведомлению о прибытии иностранного гражданина.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ее защитник Горбачева С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Заслушав защитника, представителя ОМВД РФ по Новокузнецкому району ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу требований миграционного законодательства, гражданин РФ, предоставляя жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющаяся собственницей и принимающей стороной, по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила жилое помещение гражданину Республики Таджикистан ФИО6, 13.

<

данные изъяты>, пребывающему в указанный период на территории РФ с нарушением установленного порядка, а именно без постановки на миграционный учет по адресу 

<

адрес>. 

Факт предоставления ФИО1 жилого помещения иностранному гражданину Республики Таджикистан ФИО6, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Берегой неоднократно продлевала ФИО6 срок миграционного учета по ее месту жительства, последний раз данный срок был до ДД.ММ.ГГГГ, затем срок миграционного учета ею был продлен только ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал в ее жилом помещении без постановки на учет; уведомлением о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО6 был поставлен на миграционный учет принимающей стороной - ФИО1 по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Следующее уведомление о прибытии иностранного гражданина - ФИО6 Берегой было подано только ДД.ММ.ГГГГ, однако как пояснила ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО6 продолжал проживать в ее жилом помещении в 

<

адрес>, тем самым ФИО6 проживал по указанному адресу без постановки на миграционный учет. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. 

Доводы жалобы о соблюдении ФИО1 трехдневного срока направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает специальные сроки уведомления именно в отношении вновь прибывших иностранных граждан в то время, как сроки постановки на миграционный учет граждан уже находящихся на территории РФ и состоявших на миграционном учете, указанным законом не установлены. Кроме того, ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а не за нарушение принимающей стороной сроков направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе в соответствии с положениями ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Г.Коптева