Гр.дело № 2-846/20 

68RS0010-01-2020-001178-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 ноября 2020 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 взяли у нее в долг по договору займа 

<

данные изъяты> сроком на шесть месяцев с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов, ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов, основной суммой и штрафными санкциями, ответчики обязательства не исполнили. Учитывая то, что ответчики были обязаны возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, но сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащий выплате, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 месяцев и сумма по процентам составляет: 

<

данные изъяты>. х 10% = 

<

данные изъяты> в месяц х 10 месяцев = 

<

данные изъяты>.

Договором также предусмотрены штрафные санкции – 4% в день. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата долга составляет 10 месяцев или 300 дней. Сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты> х 4% = 

<

данные изъяты>. х 300 дней = 

<

данные изъяты>., но истец уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Также просит взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, за заверение нотариусом доверенности 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в качестве погашения долга по договору займа он продал ФИО4, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства – автомобили КАМАЗ и ВАЗ 21124, а также прицеп к грузовому автомобилю. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Кроме того, в своем письменном заявлении просит применить срок исковой давности, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумной суммы, не менее чем в 20 раз, а также не начислять проценты на проценты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещалась по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно. Возражений по существу иска в суд не представила.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ст.810 ГК РФ, который вступает в силу с 01.06.2018 года и применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу, в связи с чем, суд применяет к данным правоотношениям положения статей 809-811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 взяли у ФИО1 в долг по договору займа 

<

данные изъяты> сроком на шесть месяцев под 10% в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов, ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2, ФИО3 о получении денежных средств.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга 

<

данные изъяты> не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащий выплате, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 месяцев, сумма по процентам составляет: 

<

данные изъяты>. х 10% = 

<

данные изъяты> в месяц х 10 месяцев = 

<

данные изъяты>.

Представленные расчеты суд признает верными, а сумма - подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в качестве погашения долга он продал ФИО4 автомобили КАМАЗ и ВАЗ 21124, а также прицеп к грузовому автомобилю, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому ответчиком не представлено, несмотря на предоставление судом необходимого срока. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата долга составляет 10 месяцев или 300 дней. Сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты> х 4% = 

<

данные изъяты>. х 300 дней = 

<

данные изъяты>. Так как данная сумма явно не соразмерна со стоимостью договора, то истец уменьшил её и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1 статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако в данном случае, истец сам уменьшил размер неустойки, а ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Суд считает указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств, и не усматривает оснований для ее снижения. 

Заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности также не подлежит удовлетворению.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа, составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и исчисляется с даты, следующей за последним днем предусмотренного договором срока возврата займа, а если такой срок договором не установлен или определен моментом востребования - по истечении 30 дней с даты предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 

<

данные изъяты>.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела и считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы за нотариальное заверение доверенности, выданной представителю истца ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы за отправку искового заявления ответчикам в размере 

<

данные изъяты>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; оплата услуг представителя – 

<

данные изъяты>; оплата за нотариальное заверение доверенности – 

<

данные изъяты>; почтовые расходы – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.

Судья: